T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2017/1082
KARAR NO: 2018/296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2016
NUMARASI: 2009/806 E - 2016/692 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 15/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı kimliği bilinmeyen üçüncü şahıslarca, davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle, başka bir kişinin fotoğrafı üzerinden sahte bir nüfus cüzdanı oluşturduğunu, oluşturulan bu kimlikle davacıyı ... AŞ unvanlı şirketin yetkilisi gibi gösteren olağan genel kurul toplantısından karar alınmasını sağlayarak, davalılardan Noter...’a onaylattığını ve davacı adına noterde imza sirküleri düzenlendiğini, noterden temin edilen belgelerle davalı bankada çek hesabı açtırdıklarını, bu hesaptan verilen çek karneleri ile keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacı hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalar açıldığını, davacının bu dosyalardan biri nedeniyle bir hafta cezaevinde kaldığını, davalılardan....’ın noter sıfatıyla kamu hizmeti yürüttüğünü, Noterlik Kanunun 90. maddesine göre hukuki işlemlerin altındaki imzaların imzayı atan şahsa ait olduğunu belgelendirmekle yükümlü olduğunu, 92. maddeye göre ise onay şerhinin noter ilgiliyi tanımıyorsa kimliği ispat belgesini içermesi gerektiğini, davalının üzerine düşen dikkat ve özeni göstermeyerek sahte nüfus cüzdanı ile imza sirkülerini onayladığını, davalı bankanın ise 3167 sayılı Kanun 2. maddesi gereğince çek hesabı açtırmak isteyenlerin ekonomik ve sosyal durumunu, 3. maddesi gereğince fotoğraflı nüfus cüzdanı ile yerleşim yeri belgelerini, ticaret sicil kayıtlarını, adreslerini ve vergi kimlik numaralarını almakla yükümlü olduğunu, her iki davalının da üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, emsal nitelikteki Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2007/6459 E 2007/8597 K sayılı kararı gereği davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek, davacının yargılandığı Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/875 E, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/584 E, 2007/767 E, Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/70 e, Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/479 E, Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/908 E, GOP 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2008/50 E sayılı karşılıksız çek davalarını takip için avukatına ödemek zorunda kaldığını bildirmek suretiyle dosya başı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiil sorumluluğuna istinaden açılan davaya konu olayda davacı hakkında çok sayıda icra takibi ve ceza davası olduğuna göre davacının bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra dava açtığını, sahte nüfus cüzdanını düzenleyen kişinin davacı ile bir ilişkisi ya da anlaşması olup olmadığı hususlarının belirsiz olduğunu, bu hususun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davalılar arasında müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayı gerektirecek bir ilişki bulunmadığını, davacının avans faizi isteyemeyeceğini, dayanak gösterilen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığını, noterin onayı ile bankanın çek karnesi vermesi arasında nedensellik bağı bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre noterin objektif sorumluluğu bulunduğunu, onay işleminin üzerinde soğuk damga bulunan evraka istinaden yapılması halinde nedensellik bağının kesileceğini, zarar gören ya da 3. kişinin ağır kusuru halinde de noterin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, bankacılık işlemleri nedeniyle noterlerin sorumlu tutulamayacağını çünkü bankanın çek karnesi verirken sadece kendisine ibraz edilen belgelere göre değil aynı zamanda şirketin ve ortakların mali durumunu da incelemekle yükümlü olduğunu, noterin kendisine ibraz edilen soğuk damgalı ve fotoğraflı nüfus cüzdanını nüfus idaresinden teyit etme yetkisinin de bulunmadığını, dava konusu edilen vekalet ücretlerinin davacı tarafından ödenmiş olduğunun belgelendirilemediğini bildirmek suretiyle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...bank vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın kanun gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, nüfus ve vergi kimlik bilgilerini aldığını, Gaziosmanpaşa .... Noterliğinden 05.05.2004 tarih ve Ticaret Sicil Gazetesinin 23.08.2002 tarihli nüshalarındaki bilgiler ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı bulunan şirketin bilgilerinin incelendiğini, daha sonra İstanbul .... Noterliğinin 22.09.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26.09.2006 tarih ve 6550 sayılı nüshasında şirketin 3 yıl boyunca imzaya yetkili yönetim kurulu üyeliğine ...’ün seçildiğinin görüldüğünü, Ticaret Sicil Gazetesine göre genel kurul toplantısının hükümet komiseri nezaretinde gerçekleştirildiğini, noterce onaylandığını ve aynı kaydın İTO kayıtlarında da bulunduğunu, böyle bir durumda bankanın kusurlu olduğu ve gerekli incelemeyi yapmadığının iddia edilemeyeceğini, ayrıca istihbarat ekranından yapılan kontrolde kredi, çek ve senet bilgisi bazında herhangi bir olumsuzluk olmadığını bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosya ile birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/798 Esas sayılı dosyasındaki davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dosyada belirtilen vakıalar tekrarlanmak suretiyle, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın bir nebze giderilmesi için 10.000.00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizii ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların haksız eylemlerini ve işlemleri sebebiyle açılan karşılıksız çek davalarını takip etmek için müvekkilini avukata ödemiş olduğu her dava için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL avukatlık ücretini haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi ili birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikli iş bölümü itirazını karara bağlanmasını ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, derdestlik, bağlantı ve mükerrerlik itirazlarının görevli mahkemece değerlendirilmesini, zaman aşımı itirazlarının nedeniyle davalı-vekil edenin hakkında açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin istem ile haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiz istemi hukuki temelden yoksun bulunması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .. Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini kanuni unsurları taşımaması nedeniyle dava dilekçesinin iptalini, davanın zamanaşımı yönünden reddine, esas bakımından da haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosya ile birleşen Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/21 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dosyada belirtilen vakıalar tekrarlanmak suretiyle, dava dışı kimlik bilgilerini ele geçiren bu kişilerin noterden temin ettikleri bu belgelerle birlikte sahte nüfüs cüzdanı ve imza sirkülerinin davalı ... Bankası A.Ş. (Eski ünvanı ...bank A.Ş.) İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ibraz ederek müvekkil davacı yönetim kurulu başkanı (şirket temsilcisi) olarak gözüktüğü .... Tic. A.Ş. adına çek hesabı açılması için talepde bulunduklarını, davalı banka şubesinin bu talebi yerinde görerek ...numaralı çek hesabı açtığını, bu kişilere çek karneleri verdiğini, bu kişilerin davalı bankadan aldıkları bu çek karnelerini kullanarak piyasayı dolandırdıklarını, kullanılan çek karnelerinin karşılıksız çıkması ve ilgililerin şikayeti üzerine, şirket temsilcisi gözüken müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalar açıldığını, yokluğunda yapılan yargılamalar sonunda müvekkili hakkında cezalar verildiğini, yakalama kararları çıkartıldığını, asıl dosyada belirtildiği üzere haksızlığa uğradığını, gıyabında cereyan eden tüm bu gelişmelerden habersiz olan müvekkilinin yapılan rutin kimlik kontrolü sırasında yakalanarak Metris 1 Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumuna konulduğunu, akabinde yakalama kararını veren Bakırköy 6 Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/433 Esas sayılı dosyaya yargılamanının yenilenmesi ve infazın durdurulmasını talep edildiğini, Müvekkilinin 1 hafta cezavinde yattıktan sonra tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildiğini, hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan Şişli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/497 esas, Bakırköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/738 E, Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/519 E, Denizli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/440 E, 2007/587 E, 2008/21 E, Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/64 E, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/195 E. sayılı dosyaların bulunduğunu öğrendiklerini, ilgili mahkemelere yaptıkları savunma, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması için yaptıkları taleplerin yerinde görülerek yeniden yargılamalara başlanıldığını, davaların halen derdest olduğunu, davalıların yasa ile kendilerine verilmiş olan hükümlülüklerin usulüne uygun olarak yerine getirmediklerinden, işlemlerini yaparken gerekli tüm dikkat ve özeni, araştırma yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar görmesine sebep olduklarını ileri sürmüş, bu olaylar sebebi ile uğramış olduğu zararın giderilmesi için 10.000,00 TL manevi tazminat ve davalıların haksız eylem ve işlemleri sebebi ile açılan karşılıksız çek davalarını takip ettirmek için müvekkilin avukata ödemiş olduğu her dava için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL avukatlık ücretinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans-reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; asıl ve birleşen dosyadaki itiraz ve iddialarını tekrarlamak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, husumetin dava dışı... ve Tic. A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikli olarak yetki ve davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacının eğer bir zararı varsa bu zarara kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.
Asıl dosya ile birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/21 E sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/21 E., 2010/68 K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dosyada belirtilen vakıalar tekrarlanmak suretiyle, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans-reeskont faizi ile birlikti davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların haksız eylem ve işlemleri sebebiyle açılan karşılıksız çek davalarını takip ettirmek için müvekkilinin avukata ödemiş olduğu her dava için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL avukatlık ücretinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans-reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesi özetle; asıl ve birleşen dosyadaki itiraz ve iddialarını tekrarlamak suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Şekerbank vekili müvekkili bankanın davacının kimlik bilgilerini kullandığı iddia edilen şahsın yetkilisi olduğu şirkete çek karnesi verirken mevzuat hükümlerine uygun bilgi ve belgeleri eksiksiz alındığını, ayrıca çek hesabı açılan kişi olan şirket bir "tüzel kişilik" olduğundan, bu tüzel kişiliğe (şirkete) ait belgelerin daha önce Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Noterlikten görülüp incelenerek tasdik edilmiş evraklar olduğunu, müvekkilinin usul ve yasaya aykırı hareket etmediğini bildirmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, bilirkişiler Prof. Dr. ..., Mali Müşavir.., Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 22/07/2013 havale tarihli bilirkişi kök raporu ve ek rapora göre, davalı noterin işleme dayanak yaptığı nüfus cüzdanını inceleyip incelemediğinin önem taşıdığı açıktır. Aynı nüfus cüzdanı ile ... adını kullanan kişinin Avcılar ilçesi Gümüşpala Muhtarlığından 06/01/2006 tarihli nüfus cüzdanı çıkarttığı, onay işlemine konu, hükümet komiserinin de katıldığı Genel Kurulda, tanık ifadelerine göre kimlik ve kontrolünün yapılmış olduğu, bu şekilde nüfus cüzdanı ile resmi görev yapan başka kişilerin de aldatıldığı nazara alındığında, nüfus cüzdanının ikna iğfal kabiliyetinin olduğu, bu durumda ise, zarar ile noter işlemi arasındaki illiyet bağı kesileceği ve davalı noterin kusurlu olamayacağı, davalı bankaların ise, çek hesaplarını ... AŞ adına açtıkları ve hesap açılışlarının, ... adını kullanan kişinin .... AŞ yetkilisi olmadan önceki dönemde yapıldığı, ...'ün bankalarca esas alınacak, Ticaret Sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişi görüldüğü, ayrıca İstanbul ... Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin varlığı karşısında oluşan zarardan sorumlu olamayacakları, davalı bankaların bu kayıtlara göre işlem yaptığı, davalı bankaların 3167 sayılı Kanuna göre gerekli olan belgeleri temin ettikleri, dolayısıyla sorumlu olmadıkları belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir takım kişilerin müvekkil ...’ün kimlik bilgilerini kullanarak ve başka bir kişiye ait fotoğraf yapıştırarak (Sakarya merkez Nüfus Müdürlüğünce verildiği belirtilen) ...seri numaralı sahte nüfus cüzdanını oluşturduklarını, daha sonra bu kişilerin müvekkilini, .... ve Tic. AŞ. ünvanlı şirketin yetkilisi olarak göstermek suretiyle hazırladıkları olağan genel kurul toplantı tutanağı ile İstanbul ... Noterliğine başvurduklarını, İstanbul 12. Noteri olan davalılardan ... da sahte nüfus cüzdanını esas alarak olağan genel kurul toplantısında alınan kararı onaylayıp ve yine sahte nüfus cüzdanı ile imza sirküleri düzenlediğini, söz konusu bu kişilerin, noterden temin ettikleri bu belgelerle birlikte sahte nüfus cüzdanını ve imza sirkülerini davalı banka şubelerine ibraz ederek müvekkil ...ün yönetim kurulu başkanı (şirket temsilcisi) olarak gözüktüğü ...c. A.Ş. adına çek hesapları açılması için talepte bulunduklarını, davalı bankaların bu talepleri yerinde görerek çek hesapları açıp ve bahsi geçen kişilere çek karneleri verdiğini, yasal düzenlemeye göre, işlem yapılırken, imza onayı yapılan kişinin kimliğini ispat için sunduğu belgenin incelenmesinde kamu hizmeti yapan noterin gerekli tüm dikkat ve özeni göstermesi gerektiğini, somut olayda davalı noter tarafından sahte kimlik ile şirket ana sözleşmesinin tasdik edildiği ve imza sirkülerinin onaylandığını, davalıların yasa ile kendilerine verilmiş yükümlülükleri usulüne uygun olarak yerine getirmediklerini, bu şekilde üçüncü kişilerin çek karneleri alarak, bu çekleri kullandıklarını, bunun sonucunda karşılıksız çek davaları açılmasına, bu davalar sonucu müvekkilin cezalar almasına, hakkında yakalama kararları çıkartılmasına ve gözaltına alınmasına neden olduklarını, davalıların müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazmin etmek zorunda olduklarını, bu nedenle mahkemenin davanın reddine dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmek suretiyle, mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/806 E, 2016/692 K sayılı asıl dava dosyasında davacı tarafça davalılar .. bank ve noter ...hakkında yukarıda bahsedilen olaydan dolayı uğramış olduğu zarar için maddi ve manevi tazminat davası açıldığı görülmüştür.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/798 E sayılı dava dosyasında davacı tarafça davalılar .... Bankası A.Ş ve noter...hakkında yukarıda bahsedilen olaydan dolayı uğramış olduğu zarar için maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, sonrasında dava dosyasının İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/806 E sayılı dosyasıyla birleştirildiği ve bu dosya üzerinden karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/21 E sayılı dava dosyasında davacı tarafça, davalılar ...bank Bankası A.Ş ve noter ... hakkında yukarıda bahsedilen olaydan dolayı uğramış olduğu zarar için maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, sonrasında dava dosyasının Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/21 E sayılı dosyasıyla birleştirildiği ve bu dosya üzerinden karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/ 21 esas sayılı dava dosyasında davacı tarafça davalılar .. Bankası A.Ş ve noter ... hakkında yukarıda bahsedilen olaydan dolayı uğramış olduğu zarar için maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, sonrasında dava dosyasının İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/ 806 E sayılı dosyasıyla birleştirildiği ve bu dosya üzerinden karar verildiği görülmüştür.
Çek karnesi verilen dava dışı şirketin sahte kimlikle kurulduğuna dair C. Başsavcılığı nezdinde açılmış bir soruşturma bulunmadığı, aksine ticari sicil kayıtlarından şirketin faaliyetine halen devam ettiği görülmüştür.
... bank'a yazılan yazılara verilen cevaptan; davacının kimliğini kullanarak, kendisini davacı olarak tanıtan üçüncü şahsın, 15.09.2006 tarihinde...A.Ş'nin yönetim kuruluna seçilmesi öncesi, davalı bankadan 19.19.2005 tarihinde dava dışı şirket ... numaralı hesabından iki adet çek karnesinin şirketin talimatı ile ...'a teslim edildiği, ... seri numaralı çekin teslim edildiği, kendisini davacı olarak tanıtan şahsa çek teslim edilmediği görülmüştür.
... Bankasına yazılan yazılara verilen cevapta; davacının kimliğini kullanarak, kendisini davacı olarak tanıtan üçüncü şahsın, 15.09.2006 tarihinde şirketin yönetim kuruluna seçilmesi öncesi, 25.09.2006 tarihinde dava dışı şirketin ... numaralı hesaplarından iki adet çek karnesinin şirketin talimatı ...' ya teslim edildiği, 06.12.2005 tarihinde de ...'a teslim edildiği, 26.08.2004 tarihinde de ...'e teslim edildiği, 2003 tarihinden 2006 tarihine kadar çek karnelerinin teslim edildiği, kendisini davacı olarak tanıtan şahsa çek teslim edilmediği, dava tarihinden ve davacının iddia ettiği olaylar sonrası, dava dışı şirketin faaliyetine devam ettiği ve 09.1.2013 tarihinde şirketin yetkilisi ...'ya, 31.1.0.2013 tarihinde ...' a çek karnelerinin teslim edildiği görülmüştür.
Kuveyt Türk'e yazılan yazılara verilen cevapta; davalı bankadan 30.06.2006 tarihinde dava dışı şirket .1.. numaralı 2002 tarihinde açılan hesabında çek karnesinin şirketin talimatı ile çek karnesinin ...'e teslim edildiği, kendisini davacı olarak tanıtan şahsa çek teslim edilmediği görülmüştür.
...bank'a yazılan yazılara verilen cevapta; davalı bankadan 19.19.2005 tarihinde dava dışı şirket ... numaralı hesabından çek karnesinin şirketin talimatı ..'a teslim edildiği, ... den ...seri numaralı çek karnesinin teslim edildiği, kendisini davacı olarak tanıtan şahsa çek teslim edilmediği görülmüştür.
Mahkemece dosyanın tevdi ile bilirkişi heyetince hazırlanan raporunda da belirtildiği üzere ticaret sicil dosyasında bulunan dava dışı ...' in 15.09.2006 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde .... ve ... olmak üzere hükümet komiseri sıfatı ile ...l'ın da imzasının bulunduğu, ... adına Avcılar İlçesi Gümüşpala mahallesi muhtarlığınca çıkartılan 06.01.2006 tarihli nüfus cüzdanı sureti bulunduğu, bu nüfus cüzdanı suretinin davaya konu ... seri numaralı nüfus cüzdanı esas alınarak tanzim edildiği, nüfus cüzdanının alındığı Sakarya Nüfus Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, söz konusu nüfus cüzdanının kendileri tarafından verilmediğinin bildirildiği, bu bağlamda Adapazarı Nüfus Müdürlüğünce verilmeyen nüfus cüzdanının 15.09.2006 tarihli genel kurul toplantısında kullanılmış olduğu, söz konusu ...adına, Avcılar ilçesi Gümüşpala Mahallesi Muhtarlığınca 06.01.2006 tarihli nüfus cüzdanı suretinin çıkartıldığı ve ... Noterliğinin 31.08.2006 tarih ... yevmiye numaralı genel kurul kararının tescil talepnamesinin onaylandığı, bu şekilde söz konusu nüfus cüzdanın, onay işlemine konu genel kurulda ve ... Noterin imza sirküsü çıkarılma işleminde kullanıldığı, .. Noterlikde yapılan işlem de ... adına Avcılar İlçesi Gümüşpala Mahallesi Muhtarlığınca 06.01.2006 tarihli nüfus cüzdanı sureti verilmesi, ... Noterliğin 31.08.2006 tarih ... yevmiye numara ile tescil Talepnamesini onaylaması ve onay işlemine konu genel kurulda tanık beyanlarına göre hükümet komiserinin de katılması ve bu şekilde kimliğin onaylanması karşısında, nüfus cüzdanının ikna-iğfal kabiliyeti olduğu kabul edilmiş ve İstanbul ... Noterliğinin 22.09.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile ..l AŞ adına...'in vekil tayin edildiği, bu vekaletnamede davacı ...'ün adını kullanan kişinin fotoğrafının da bulunduğu ve davacı ...ün fotoğrafının farklı olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, nüfus cüzdanı temin edilememiştir. Şirket Genel Kurul toplantısında 04.09.2006 tarihinde, ...'in, hisselerini, ...seri numaralı nüfus cüzdanlı ... isimli şahsa devrettiği, genel kurul toplantısında ....' ün yönetim kuruluna atandığı, toplantıya hükümet komiseri ...'ın da katıldığı, toplantının kanun ve esas sözleşme hükümlerine uygun olarak yürütülmesini gözetmesi ve gerektiği takdirde müdahale yetkisi olduğu göz önüne alındığında, Turan Gündüz'ün nüfus cüzdanını kontrol etmeli ve bu şekilde toplantının usulüne uygun olduğuna dair tutanağın imzalaması gerektiği halde; genel kurul toplantı kararlarının bakanlık temsilcisi ... tarafından imzalandığı, TTK 442/2. maddesi (eski TTK gereğince
şirket yönetim kurulunca, İstanbul ... Noterliğinin toplantıdaki imzaların katılanlara ait olduğuna ilişkin toplantı kurul kararının onaylaması sonrası, bir suretinin ticaret sicili memurluğuna verildiği, tutanakta yer alan hususların tescil ve ilan edildiği, davalı noterin imza sirkülerinin tanzimi esnasında, sahte olduğu anlaşılan nüfus cüzdan sureti, celbedilen noterlik belgeleri kapsamında bulunmasa ve üzerinde inceleme yaptırılmamış olsa da, nüfus müdürlüğünün yazısından da anlaşıldığı üzere sahte olan...seri numaralı nüfus cüzdanı temin edilememiş olsa bile, bilirkişinin de belirttiği üzere toplantı esnasında hükümet komiserini, ... Noterliği (öncesi nüfus cüzdanını onayladığı) ve içerik denetimini yapacak ticaret sicil müdürlüğünü aldatma kabiliyeti olduğu görülmekle, imza sirkülerinin kullanılması ve buna göre oluşan zarar arasında illiyet bağının kurulmadığı, nitekim söz konusu imza sirküleri kullanılarak, bankalardan dava konusu edilen sahte çeklerle ilgili çek hesaplarının açılmadığı, yukarıdaki bölümde belirtildiği üzere davalı bankalardaki çek hesaplarının, sahte nüfus cüzdanını kullanılarak işlem yapılmasından önceki tarihlerde açıldığı, bu haliyle sahte nüfus cüzdanına dayalı noterin onaylamış olduğu imza sirkülerinin kullanılmadığı, sonuç olarak, bu haliyle nüfus bilgileri kullanılarak sahte oluşturulan kimlik ile imza sirküsü düzenleyen davalı noterliğinin zarardan sorumlu olmadığı, zira illiyet bağının kesildiği, bilirkişi heyetinin raporunda tespit ettiği üzere şikayet konusu çeklerin davacının kimlik bilgilerini ve sahte ... seri numaralı nüfus cüzdanını kullanan ve yakalanamayan üçüncü şahsın 04.09 22006 tarihinde ...'in hisselerini devir alması ve akabinde yönetim kuruluna atanması öncesi, şirketin yetkilisi olarak atandığı, öncesinde şirketin, tüm davalı bankaların müşterisi olduğu ve güven ilişkisi doğduğu, bankaların çeklerin verilmesinde basiretli tacir gibi davrandığı anlaşıldığından davalı bankaların sorumluluğu olmadığı kabul edilmelidir. Bu nedenle, mahkemece davanın reddine dair verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından davacının esasa yönelik istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,
Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin alınarak hazineye irat kaydına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/03/2018