T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2018/828
KARAR NO: 2019/1327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2017
NUMARASI: 2015/297 E - 2017/1117 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş.'den Ocak 2011 ila Aralık 2011 tarihleri arasında, diğer davalıdan ise Ocak 2012 ila Aralık 2012 tarihleri arasında enerji satın aldıklarını, düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, ancak kayıp kaçak, dağıtım, PSH, personel sayaç okuma ve iletim sistemlerini kullanma bedelleri adı altında davacıdan haksız tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek şimdilik kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, personel sayaç okuma bedeli için 500,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL ve iletim sistemi kullanma bedeli için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL'nin davalı ... A.Ş.'den, kayıp kaçak bedeli için 2.000,00 TL, dağıtım bedeli için 500,00 TL ve iletim bedeli için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin davalı ...A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının, davalılar aleyhine açtığı kayıp kaçak bedeline yönelik davanın kabulü ile, 2.000,00'er TL kayıp kaçak bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılar aleyhine diğer talepler yönünden açtığı dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davalılar vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı 3.110,00 TL'ye yükselmiştir.Somut uyuşmazlıkta; davalılar tarafından ayrı ayrı kendilerine yönelik talep hakkında verilen karar istinaf edildiğinden, ilk derece mahkemesince davalılar yönünden ayrı ayrı kabul edilen miktarlar olan 2.000,00 TL'nin istinaf edildiği anlaşılmakla, gerek bu miktarlar, gerekse kendilerine yönelik tüm talep miktarı dikkate alındığında, buna dair kararın, karar tarihinde davalılar yönünden miktar itibarıyla kesin olduğu açıktır. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalıların istinaf dilekçelerinin HMK'nın 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş'nin istinaf dilekçelerinin, HMK 341 ve 346. maddelerine göre kararın kesin olması sebebiyle, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davalılara isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/09/2019