T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2018/309
KARAR NO: 2018/383
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2017
NUMARASI: 2016/394 E - 2017/675 K
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının elektrik abone sözleşmeleri bulunduğunu, davacıya kesilen faturalarda kayıp kaçak, iletim, dağıtım, sayaç okuma bedelleri, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisi, perakende satış hizmetive KDV olarak vs bedeli olarak haksız tahsilatlar yapıldığını beyanla, bu tutarlarıın tespit edilmesi ile haksız ve hukuka aykırı yapılan bu tahsilatlardan şimdilik 1.500,00 TL ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ve faizin KDVsi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yapılan kesintilerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu belirterek, tahsilatlarda usulsuzlük olmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın yargılaması sırasında 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı yasaya getirilen yeni düzenlemeler gerekçe gösterilerek, "Davanın reddine" ayrıca davacı lehine masraf ve vekalet ücretine yargılama giderine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemenin kararına karşı davalı CLK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı CLK vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin davanın reddine karar vermesine rağmen, davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gibi lehine lehine masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı vekili istinafa cevap vermiştir.
İstinaf başvuru sınırı HMK’nun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.110,00 TL olarak belirlenmiştir. Somut davada, davalı açısından 1.500,00 TL'lik davada red kararı verilmiştir.
Karar tarihi itibariyle dava değerine göre davalı açısından karar kesindir. Kesin olan kararların istinaf başvuruları hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gözetilerek İstinaf Mahkemesince de istinaf başvurusunun reddine karar verilebilir. Bu nedenle, kesin olan karara karşı HMK’nın 346. maddesi gereğince davalı CLK nın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. Buna göre, davalı CLK nın istinaf dilekçesinin, istinafa konu tutar ve dava değeri kesinlik sınırı altında kalmakla, HMK 341,346 ve 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı CLK nın istinaf dilekçesinin, dava değerinin miktar olarak kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle HMK 341,346 ve 352 /1- b maddesi uyarınca redine,
Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 05/04/2018