T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2018/121
KARAR NO: 2018/1872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2017
NUMARASI: 2016/586 E - 2017/1201 K
DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak ve dağıtım bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek son on yılda alınan bedellerden 9.000,00 TL kayıp kaçak bedeli ve 1.000,00 TL dağıtım bedeli olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin haksız ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalı ... Elektrik yönünden sattığı dönemle sınırlı olmak kaydıyla müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.İlk derece mahkemesince; tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 17/07/2017 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; aynı dava konusu nedeni ile davalılar lehine tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek karar kaldırılıp davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir.Mahkemece, tüm davalılar için, aynı sebebe dayanılarak HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davalı vekilleri lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi uyarınca; "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her red sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur."
Şu durumda, davalılar yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince usule ilişkin ve tek bir sebepten, müteselsilen sorumluluk iddiasıyla açılan işbu davada, davalılar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince karar davalılar lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında;
1-HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Peşin alınan harçtan alınması gerekli 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 139,38 TL harcın kararın kesinleşmesine müetakip istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-AAÜT uyarınca 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davacının isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
Davacının istinaf sebebiyle yapmış olduğu 117,50 TL istinaf yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/12/2018