T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/3588
KARAR NO: 2024/1543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/549 E - 2023/814 K
TARİHİ: 25/09/2023
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum ile müvekkili arasında ... hesap numaralı sözleşmenin bulunduğunu, müvekkilinin kadınlara özel bir güzellik merkezi işletmesi işletiğini, davalı kurum ekipleri alet edevat ile özel bir alana izinsiz bir şekilde girildiğini, içeri giren 5 erkek şahsın işletmede ciddi bir endişeye sebebiyet verdiğini, çalışanları ve hizmet almaya gelenleri rahatsız ettiklerini, müvekkilinin işletmesinde yaşanan krize derhal çözüm bulmak için gelen ekiplerle ilgilenmeye, ticari itibarının zedelenmemesi için hızlıca işlemlere çözüm bulmaya çalıştığını, ancak gelen ekiplerin müvekkilinin şirketi aleyhine haksız ve hukuksuz olarak kaçak tespit tutanağı düzen- lediklerini, bu tutanağın bir örneğini müvekkiline vermediklerini, kaçak kayıt dökümlerinde bahsi geçen gerekçelerin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu enerjinin bedelini düzenli bir şekilde ödeyen bir tacir olduğunu, tutulan tutanaklarda herhangi bir incelemeye ve tespite gerek duyulmadan fahiş bir şekilde cezalar kesildiğini, bu faturaların ödenmemesi halinde elektriğinin yapı- lacak kesintinin tüm ticari hayatını alt üst edebilecek nitelikte olduğunu beyanla, öncelikle müvek- kilinin işyerinde elektrik kesintisi yapılmasının tedbiren önlenmesini, kesilmiş ise yeniden bağlan- masını, yargılama sonunda, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 198.875,00 TL'nin ve 35.935,45 TL'lik faturaların şimdilik 100,00 TL'lik kısmı itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.05.2023 tarihli ıslah (artırım) konulu dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak açıkladığı dava değerini 95.814,71 TL'na çıkarmış, eksik harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde;, müvekkili şirket çalışanları tarafından "... Mah, ... Sk. No:... Daire:... Bakırköy/İstanbul" adresinde, 08.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde ; mahalde "harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı"nın tespit edildiğini, kaçak tespit tutanağının yanı sıra davacının kendi imzasını taşıyan 08.06.2022 tarihli yazı incelendiğinde mahalde harici hat bulunduğunu, harici hattı devre dışı bırakıp iptal ettireceğini beyan ettiğinin görüleceğini, davacının kaçak elektrik kullanımı sabit olup, hakkında ... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek tutanağa istinaden 29736 kWh karşılığı 198.875,00 TL ve 30562 kWh karşılığı 35.935,45 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiğini, davacı hakkında yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nce: DAVANIN KABULÜNE, davacının, davalı kurum tarafından düzenlenen dava konusu 198.875,00 TL bedelli faturanın 81.461,53 TL'sinden ve 35.935,45 TL bedelli faturanın 14.354,18 TL'sinden olmak üzere toplam her iki fatura dolayısıyla davalı kuruma 95.814,71 TL borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 1 - USULE İLİŞKİN OLARAK; a.)Davanın niteliği gereği kısmi dava olarak açılması mümkün olmayıp; dava değerinin 234.810,45-TL olduğunun kabulü ile eksik harcın işbu tutar üzerinden tamamlatılması gerekirken mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, eksik harç tamamlatılmadan karar verildiğini, b.) Kaçak elektrik kullanımı, eylemin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil ettiğini, haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkiye dair itirazın gözetilmediğini, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesinin gerektiğini, c.) Yargılamaya konu kaçak elektrik tespit tutanağını tanzim eden tanık mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesini talep ettiklerini, ancak tanıkların dinlenmediğini, bu nedenle müvekkilinin adil yargılanma, hukuki dinlenilme ve savunma hakkının ihlal edildiğini, 2 - ESASA İLİŞKİN OLARAK; a.) Müvekkili şirket çalışanları tarafından "... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., Daire: ... Bakırköy/İstanbul" adresinde 08.06.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; mahalde harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca davacının ıslak imzasını taşıyan 08.06.2022 tarihli yazıda davacı tarafça; "mahalde harici hat bulunduğu, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile hakkında zabıt düzenlendiği ve harici hattı devre dışı bırakıp iptal ettirileceği" nin beyan edildiğini, tacir olan dava- cının, imzasını havi işbu tutanağı okumadan, anlamadan ve kabul etmeden yazıp imzalamasının kabul edilemeyeceğini, kaçak kullanım davacının ikrarıyla da sabit olup; davacı aleyhine ... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edilerek tutanağa istinaden 29736 kWh karşılığı 198.875,00 TL ve 30562 kWh karşılığı 35.935,45 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespiti, tahakkuk ve faturalama işleminin yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, davacı tarafın bu tutanakların aksini ispata elverişli delil sunmadığını, b.)Bilirkişice alıntılanan ETHY'nin 44. maddesinin 2. fıkrasının b bendi uyarınca tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değerin bağlantı gücü olarak kabul edileceği belirtilerek hesaplama yapılmışsa da, ilgili yönetmeliğin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasına ilişkin madde 44/3 'de; 42'nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanacağının düzenlendiğini, bu kapsamda davacının da sözleşmeli sayacın giriş kofrasından harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı göz önüne alındığında; kurulu gücün 0,6 kullanım katsayısı ile çarpımı sonucu bağlantı gücünün hesaplanarak kaçak elektrik kullanım bedelinin belirlenmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dosya içeriğine göre; davacının kullanımında bulunan ve Güzellik Merkezi olarak faaliyet gösteren "... Mah, ... Sk. No:... Daire:... Bakırköy/İstanbul" adresindeki işyerinde, 08.06. 2022 tarihinde ... çalışanları tarafından yapılan kontrollerde ; mahalde "harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle durumun 08.06.2022 tarih ... nolu tutanak ve video görüntüleri ile kayıt altına alındığı, tutanak gereğince davacı adına 29736 kWh karşılığı 198.875,00 TL ve 30562 kWh karşılığı 35.935,45 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiği, davacının eldeki dava ile bu faturalara itirazen borçlu olmadığının tespitini istediği anlaşılmaktadır. 1-Dava, HMK 109. Md gereğince kısmi dava olarak ikame edilmiş, bilirkişi raporundan sonra ıslah yoluyla hüküm altına alınacak uyuşmazlık değeri artırılmıştır. Yasal düzenlemeye göre talebin kısmi dava olarak ileri sürülmesinde yasal engel bulunmamaktadır. 2- Dava konusu borç, haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanmaktadır. Davada, HMK 6 md gereğince davalının adresi itibariyle İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri yetkili olduğu gibi aynı zamanda HMK 16. Md gereğince haksız fiilin vuku bulduğu yer itibariyle de Bakırköy Mahkemeleri yetkilidir. Davacı bu hususta seçimlik hakka sahip olup dava yetkili mahkemelerden birinde açılmış olmakla mahkemenin yetkisine ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir. 3-Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabuledilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İncelemesonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişi 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisimiktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsızaynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten öncekiaynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabuledilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketicigruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisisadece bu hat üzerindekicihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birincifıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındakisüredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisiçerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabuledilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabuledilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda, davacının dava konusu mahalde harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığı 08.06.2022 tarih ... nolu tutanak, dosyaya mübrez video görüntüleri ile sabit olduğu gibi davacının isim/soyisim, TC kimlik no ve imzası içerir 08.06.2022 tarihli belgede de " ... nolu hizmete bağlı Güzellik Merkezi'nde harici hat bulunmaktadır. ... nolu zabıt tutuldu. Abone harici hattı kendi devri dışı bırakıp iptal ettireceğini beyan etti" şeklinde açıklamaya da yer verilmiştir. Davacının söz konusu tüketimi yönetmeliğin 42/1-b maddesinde düzenlenen; "Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin" şeklinde tanımlanan kaçak kullanım şekline uymaktadır. ... nolu tutanakta harici hattan beslenen cihazların dökümü yapılmıştır. Yerel mahkemece Elektrik Mühendisi ...'dan alınan 13.04.2023 tarihli raporda uyuşmazlık ile ilgili olarak; " Tüketim kıyaslamaları doğrultusunda; tutanak öncesi (harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması (18,83 kwh/gün) ile 2018/2019 dönem sayaç tarafından kayıt altına alınan günlük tüketim ortalaması (26,40 kwh/gün) arasında bariz fark bulunması, sunulan video kayıtlarından, sayacın tüm kabloları sökülmüş olmasına rağmen, çamaşır makinası, aspiratör, aydınlatma, duvardaki prizlerde enerji bulunduğu hususu açıkça tespit edilebilmektedir. Tespitler doğrultusunda tutanağın video kaydı ile örtüştüğü anlaşılmakla, tutanak tarihi itibariyle davacı tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğuna ilişkin tereddüt bulunmamaktadır. Tutanak tarihi itibariyle davacının tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme- liği'nin 42. Md doğrultusunda kaçak elektrik tüketimidir. Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme- liği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup, davacı şirketin; 117.414,47 TL kaçak tahakkuku + 21.581,27 TL. kaçak Ek tahakkuku olmak üzere toplam 138.995,74 TL. kaçak tahak- kukundan sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir. Davalı kurum talebi ile tarafımca yapılan hesaplamalar arasındaki farkın sebebi; tarafımca harici hat üzerinde tespit edilen güç için 0,6 kullanma faktörü uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Gerekçe 1; Davalı kurum görevlilerince harici hat üzerinde akım tespiti yapılmamıştır. Şayet akım tespiti yapılmış olunsa idi akımlara tekabül eden güç değeri 0,6 kullanma faktörü ile çarpılmaksızın dikkate alınabilecekti. Nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere harici hat üzerinde tespit edilen cihazların her gün 8 saat çalışması beklenmez. (örnek çamaşır makinası) Gerekçe 2;Davacının kurulu gücünün 0,6 kullanma faktörü ile çarpılması sonucu 20650 watt olduğu hususu davalı kurumca belgelenmelidir. Yani 20650 watt/0,6 = 34416 watt üzerinden mi davacının sözleşme güç talebi olmuştur? Davacı şirketin 95.814,71 TL menfi tespit talebi olabileceği görüş ve kanaatindeyim." şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Bilirkişi raporunun içerdiği teknik inceleme ve gerekçe itibariyle uyuşmazlığı çözmeye yeterli, hükme ve yargısal denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre, dava konusu aydınlanmış olmakla tutanak münzisi durumundaki tanıkların dinlenmesinin yargılamaya katkı sunmayacağı açıktır. Davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak, şimdilik 100,00 TL ile sınırladığı dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 95.814,71 TL'ye yükseltmiş, mahkemece de bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca REDDİNE, Alınması gereken 6.545,10 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.636,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.908,82 TL'nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/05/2024