T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/743
KARAR NO: 2024/1898
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/12/2023
NUMARASI: 2022/397 E - 2023/1001 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Kartal/İstanbul adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı aleyhine ... seri numaralı 3.829,58 TL tutarlı, ... seri numaralı 3.213,51 TL tutarlı, ... seri numaralı 27.99,55 TL tutarlı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları ve mühürleme belgeleri düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir mücbir sebep olmaksızın yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin izni dışında kesik olan elektriğin açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesine sebep olduğunu, bunun üzerine alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının özel işletme olduğunu, işyerindeki kullanılan elektrik faturalarını ödediği halde kaçak kullanıma dayalı tutanak düzenlendiğini ve sonrasında bu tutanaklara göre yüksek bedelli düzenlenen faturaları ödemesini istediklerini, şirket görevlilerinin kahvehane olarak işlettiği işyerine her gelişlerinde ikram etiğim çayını içtiklerini, sohbet ettiklerini fakat kendisine söylemeden kaçak elektrik kullanımı var diyerek tutanak düzenlediklerini, tutanaklara dayalı tanzim edilen yüksek bedelli kaçak elektrik kullanımına dayalı faturaların icra yoluyla kendisine tebliğ edildiğini, süresinde itiraz ettiğini, bu hususta şirket hakkında şikayette bulunduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/14758 soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, işyerini 2013 yılından beri işlettiğini, hiçbir gerekçe gösterilmeden tutanak tutulduğunu ve sonrasında elektrik kullanım sayacının söküldüğünü, işyerini vergi kaydı ile açtığını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacının kamu gücünü kullanarak hem kaçak elektrik kullanımına dayalı kaçak kullanım faturası düzenlediğini hem de borcunun olduğunu öne sürerek yeni abonelik sözleşmesi yapmadığını bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı hakkında 27.999,55 TL asıl alacak, 1.762,11 TL işlemiş faiz ve 317,18 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 30.078,84 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkeme, davalının ... Mahallesi ... Cad. No:... Kartal İstanbul adresindeki adresindeki ticarethanesinde elektrik dağıtımı için yetki ve lisans sahibi dava dışı dağıtıcının fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle elektriği kestiği akabinde davalının izin almaksızın kesik olan elektriği açarak kaçak olarak kullandığı, bu hususun davacı çalışanları tarafından düzenlenen tutanaklar ile tespit edildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda; davacı tarafından kök rapor sonrasında yeni sunulan bilgi ve belgeler sonrasında yeniden yapılan değerlendirmelerle kaçak kullanımı şeklinin Yönetmeliğin 42.1.(b) maddesine dayandırılması gerektiği, dava konusu 28.01.2020 tarihli tutanağa göre, idareye kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici hat çekilerek elektrik kullanımı yapılmasının ilgili Yönetmelik hükümleri gereği (42.1.(b)) kaçak elektrik kullanımı olduğu, kaçak elektrik kullanımının Yönetmeliğin 42.1(b) maddesine dayandırılması halinde en fazla 180 güne kadar hesaplama yapılabileceği açıkça belirtildiği dolayısıyla 180 güne kadar tüketimin hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama ile kaçak tüketim miktarı yine davacı tarafından yapılan hesaplamadan farklı olarak 7.614,602.-kWh olarak bulunduğu, davacı tarafından esas alınan 15.220,224.-kWh kaçak tüketim miktarının nasıl hesaplandığına dair bir delilin dosyaya sunulmadığı, sunulan tutanaklar kapsamında kaçak elektrik tahakkuk hesap bülteni belgesine göre 360 gün üzerinden hesaplama yapıldığının anlaşıldığı ancak belirtildiği üzere kaçak elektrik kullanımı tespiti Yönetmeliğin 42.1.(b) maddesine dayandırılması sebebiyle 360 gün üzerinden değil an fazla 180 güne kadar hesaplama yapılabileceği, bu açıdan davacı tarafından yapılan tüketim miktarı hesabının yanlış olduğu, yönetmeliğin kaçak elektrik miktarı hesabına ilişkin ilgili maddelerinde, başlangıç tarihinden doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik kullanımı başlangıç tarihine kadar ek tüketim tahakkuku yapılabileceğinin de hüküm altına alındığı ,sunulan belgelere göre de söz konusu adreste daha önce de 01.02.2019 tarihinde de kaçak kullanımı tespiti yapıldığı anlaşılmakla, toplamda 12 ayı geçmeme koşuluyla bu tarihe kadar ek tüketim tahakkuku da yapılabileceği, davalının sorumlu olduğu fatura bedeli toplamının kaçak ek tüketim miktarı olarak 19.587,00.-TL asıl alacak ve fatura son ödeme tarihi olan 13/02/2020 tarihinden 17/06/2020 takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ise 1.287,91 TL (% 19,20 ) olduğu ve talep edilebilecek KDV bedelinin ise 231,82 TL olduğu belirtilerek toplam borç tutarının 21.125,94.-TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar % 19,20 ve oranında ve 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlarda gecikme faizi uygulanmak suretiyle takibin devamı gerektiği,ayrıca kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın takdiren %20'si oranında belirlenen 4.225,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile; "1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 19.587,00 TL asıl alacak, 1.287,91 TL işlemiş faiz ve 231,82 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 21.125,94 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar % 19,20 ve oranında ve 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlarda gecikme faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın takdiren %20'si oranında belirlenen 4.225,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" karar vermiştir.Kararı davalı vekili ile katılma yoluyla istinaf ettiğini bildiren davacı vekili istinaf etmiştir.Ancak davacı istinafının kendi süresi içinde olduğu,katılma yoluyla istinaf olmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini,bilirkişi hesaplamasının hatalı olduğunu,davalının 360 günden sorumlu olduğunu,180 gün baz alınarak hesaplama yapılamayacağını,yargılama gideri vekalet ücreti, arabulucuiluk ücreti gibi feri haklar yönünden kararın hukuka aykırı olduğunu,kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullanmadığını,ayrıca alacağın bilirkişi raporu ile hesaplandığını,icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın tümden reddi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava kaçak tahakkuk bedellerinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi yönetmelik 45.maddede açıkca;" (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez." hükümlerinin bulunduğu,bu bağlamda harici hat çekilmek suretiyle sürenin en fazla 180 gün olarak alınması gerektiğinden,bu doğrultuda yönetmelik kapsamında hesaplama yapılmış ise de, dava konusu yerin iş yeri olduğu ,avans faizi ve faiz KDV si de hesaplanması gerekirken faiz hesabının amme alacaklarının tahsiline dair faiz hükmü uygulanarak yapıldığı görülmüş, kök rapor sonrası alınan ek rapor kapsamında ilgili yönetmelik 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 180 gün üzerinden yapılan hesaplamada davacının 19.587,00 TL asıl alacak, 1.287,91 TL işlemiş faiz ve 231,82 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 21.125,94 T alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı istinafının kaçak elektrik kullanmadığı, ve icra inkar tazminatı yönünden olduğu,faiz oranı yönünden davalının açık istinaf sebebi olmadığından faiz oranına dair bu konuda istinaf incelemesi yapılmayarak eleştiri ile yetinilmiştir. Dava dilekçesinde konusu alacak miktarının 30.202,19 TL olduğu ve davacının istinafı kendi istinaf süresinde bulunduğundan katılım yoluyla değil normal istinaf talebi şeklinde kabul edilerek, davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde; dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise(karar tarihindeki kesinlik sınırı) 17.800,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen redde konu davanın değeri 9.076,25 TL olup, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekir.Davalı vekilinin istinafı yönünden ise, 28/12/2018 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen kahvehane işyerinde, kesilen elektriğin izin alınmaksızın açılarak elektrik kullanıldığı, 3.829,58 TL kaçak tahakkuku yapıldığı,yine aynı adreste 01/02/2019 tarihli ... seri numaralı tutanak ile 3.213,51 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı,ayrıca aynı adreste 28/01/2020 tarihli ... seri numaralı tutanak ile 27.999,55 TL bedelli kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiği görülmüştür.Bilirkişi kök raporda hatalı değerlendirme yapıldığı,ek raporda davalı kullanımının yönetmelik 42.1b maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda 180 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken davacı tarafça hatalı olarak 360 gün baz alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilerek yapılan hesaplamada 19.587,00 TL asıl alacak, 1.287,91 TL işlemiş faiz ve 231,82 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 21.125,94 TL davacı alacağı belirlenerek , asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar % 19,20 ve oranında ve 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlarda gecikme faizi uygulanması gerektiği belirtilmiş,mahkemece de bu belirleme üzerine karar verilmiştir.Davalının faiz oranı yönünden açık istinafı olmadığından bu husus değerlendirilmemiş ise de, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olması nedeniyle alacağın likit olmadığı açıktır.Bu nedenle alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmolunamayacağından,mahkemenin kararı icra inkar tazminatı yönünden hukuk ve usule aykırıdır.Bu nedenle davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddi ile davalının istinaf talebinin icra inkar tazminatı yönünden kabulü ile karar bu yönden HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;A-Davacının istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca kesinlikten reddine,B-Davalının istinaf başvurusunun icra inkar tazminatı yönünden kabulü ile karar HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden esas hakkında;1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 19.587,00 TL asıl alacak,1.287,91 TL işlemiş faiz ve 231,82 TL faizin KDV alacağı olmak üzere toplam 21.125,94 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar % 19,20 ve oranında ve 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlarda gecikme faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.443,11 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 365,39 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.077,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 9.076,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru harcı, 365,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 446,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 289,50 TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.789,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.251,73 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,8-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu ... dosya numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak 923,32 TL'lik kısmının davalıdan, 396,68 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,9-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğine yatıran tarafa iadesine,İstinaf incelemesiyle ilgili olarak; Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edenlere isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,Davalının istinaf sebebiyle yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/07/2024