T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/665
KARAR NO: 2025/2897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2024
NUMARASI: 2023/102 E - 2024/950 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
BİRLEŞEN İSTANBUL 16.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/488 E 2024/501 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığını, davacı müvekkili ile davalı arasında "Mahmut Şevket Paşa Mah. Piyalepaşa Cad. No:...Şişli/İstanbul" adresinde bulunan cam atölyesi için 2011 yılında abonelik sözleşmesinin yapıldığını ve müvekkilinin 00002106958 abone numarası ile bildirilen tüketim faturalarını gecikmeksizin ödediğini, davalı şirket personellerinin 2019 yılının Aralık ayında iş yerine gelerek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile iş yerinin elektriğini kestiklerini, davalı şirket personellerinin kaçak elektrik kullanımı iddiasına ve elektriğin kesilmesi işlemine dayanak herhangi bir belge ibraz etmediklerini, müvekkilinin iş yerinin elektrikleri kesildiğinden davalı kuruma başvurduğunu, davalının elektrik verilmesi için yeni bir sözleşme yapılmasını şart koştuğunu, bu nedenle aynı iş yeri için 19/12/2019 tarihli yeni bir sözleşmenin kurulduğunu, bu işlem için müvekkilinden 855,70 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete 20/12/2019 tarihinde 59.700,00 TL, 07/01/2020 tarihinde 9.945,00 TL, 27/01/2020 tarihinde 3.495,00 TL, 29/01/2020 tarihinde 5.945,00 TL, 10/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 14/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 21/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 28/02/2020 tarihinde 4.945,00 TL, 09/03/2020 tarihinde 4.994,75 TL, 16/03/2020 tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 108.309,75 TL ödeme yaptığını, Covid-19 salgını nedeniyle iş yeri faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını ve aboneliğini sonlandırdığını, davalı şirketin, davacı müvekkilinin yaptığı ödemelere rağmen ayrıca 16/06/2020 tarihinde davacı müvekkili hakkında İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinde 140.393,47 TL ödenmeyen gecikmiş kaçak elektrik borcu bilgisi yer alsa da dayanak olarak ekinde herhangi bir evrak sunulmadığını, geciken gün fazi ve faizin kdvsi olarak belirtilen miktarla birlikte takip çıkışının 140.945,69 TL olduğunu, müvekkilinin ödediği miktarla birlikte toplam tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin 248.703,22 TL olduğunun anlaşıldığını, kaçak tüketim iddiasını kabul etmemekle birlikte kabulü halinde de tahakkuk ettirilen bedelin fahiş olduğunu beyanla fazlaya dair talep, dava ıslah ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.945,69 TL yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptaline ve kötü niyetli olunması sebebiyle de davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, hukuki yararı mevcut olmadığından davacı yanın icra takibinin iptali talebi yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik tespit ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, ayrıca müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanaklar yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, davacının zabıt tarihinde fiili kullanıcı olduğunu açıkça ikrar ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir.Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta şirket çalışanları tarafından 04/12/2019 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, daha önce yapılan kontrollerde davalı adına tanzim edilmiş H/027906 seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı da bulunmakta olup davalının mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, davalı/borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, CA12019000171601 seri numaralı fatura ile 234.887,68-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından ilgili faturaya istinaden ayrı dönemlerde parça parça olmak üzere toplamda 108.309,75 TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu, yapılan kısmi ödemeler TBK m. 100 gereğince asıl alacağa işlenen ve sair ferilerden başlamak sureti ile mahsup edilmiş olup bakiye 140.393,47 TL asıl alacağa 467,98-TL gecikmiş gün faizi ve 84,24-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 140.945,69-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 14. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını, dava değerinden ve borçlu tarafın yargılama aşamasında ve daha öncesinde göstermiş olduğu tavırlardan dolayı; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, ihtiyati haciz talep ettiklerini, dosyanın davalı tarafından ikame edilen ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/102 Esas sayılı dosya ile görülen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davalı/borçlunun İstanbul 14. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini. talep ve dava etmişlerdir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " ... Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; ... ...'un, işyerinde bulunan sayaçtan sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı, bu durumun 04.12.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, ... ...'un bu eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından kaçak elektrik kullanım niteliğinde olduğu, her ne kadar ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından 140.393,47TL'lik fatura tanzim edilmişse de davalı yanın toplam alacağının 51.456,19 TL asıl alacak 1.995,64 gecikme zammı ve 359,21 TL KDV olmak üzere toplam 53.811,04 TL olduğu , dolayısıyla davacı ... ...'un 140.945,69 TL- 53.811,04 TL -87.134,65 TL''lik kısımdan borçlu olmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl ve birleşen davada koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile davacı yanın İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 87.134,65 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE,-Asıl davada koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,2-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile davalı yanın İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin 51.456,19 TL asıl alacak, 1.995,64 TL işlemiş faiz ve 359,21 TL KDV olmak üzere toplam 53.811,04 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,-Birleşen davada koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kaçak elektrik tüketimi ve mükerrer kaçak elektrik tüketimine ilişkin sunulan tutanakların usule aykırı düzenlendiğini, 24.04.2017 tarihinde iddia edildiği gibi sözleşmesiz kullanım söz konusu olmadığını, görevlilerce tespit edildiği iddia edilen ve fotoğrafı çekilen sayaca hiçbir müdahalede bulunulmadığını, bahsi geçen işyerinde elektrik tüketiminin fazla olmadığı göz önüne alındığında, müvekkilinin kaçak/usulsüz elektrik kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağını, müvekkiline herhangi bir ödeme bildirimi yapılmamış olması, icra takibinin dayanaksız yapılmış olmasının müvekkilinin anlatımını doğruladığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 47. Maddesinde kaçak kullanımın tespiti halinde, tüketiciye bildirim yükümlülüğüne ve tüketicinin itiraz hakkına hükmedildiğini, ancak müvekkiline kaçak tüketime ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını ve itiraz hakkı tanınmadığını, elektriğinin kesileceği şeklinde korkutularak muhtelif miktarlarda para istenmiş olduğunu, yasaya ve usule uygun bir icra takibi yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, takip talebinde; takibin kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğuna dair bir ibare yokken, bu eksiği gidermek adına itirazın iptali davası açılmadan önce geçmişe dönük bir takip talebi düzenlendiği ve "asıl alacak" yerine "kaçak elektrik bedeli" yazıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik tespit ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği doğru olarak kaydedilmiş sayaç tüketimine göre tüketim miktarı hesaplanması gerektiğini, bilirkişi tarafından aksi yönde hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede 12 aylık süre için ihtilafsız dönem tüketimlerinin ortalamasına göre 86940-kWh karşılığı kaçak faturası olması gerektiği belirtilmişse de işbu tespit ve hesaplama hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kaçak tespit tutanağında tespit edilen sayacın tüketimlerinde hata olduğu yönünde bir bilgi ve bulgu da bulunmadığından müvekkili şirket tarafından davaya konu tutanakta tespit edilen sayacın tüketim bilgilerine göre kaçak tüketim bedeli hesaplanmasının hukuka uygun olduğunu, hesaplamaya esas alınan 06.09.2017–05.09.2018 tarihleri arasındaki dönemin ihtilafsız dönem olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, ilgili tüketim noktasında davacı tarafın zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 15.03.2018 –26.04.2018, 22.05.2018 – 04.06.2018 ve 08.08.2018 – 05.09.2018 (referans alınan son gün) tarihleri arasında elektrik enerjisinin kesik olduğunun tespit edildiğini, ilgili tarihler arasında sayaçta yasal olmayan tüketim olduğu görüldüğünden bilirkişi tarafından belirtilen 06.09.2017 – 05.09.2018 tarihleri arasının ihtilafsız dönem olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, birleşen dosya kapsamında verilen icra inkar talebimizin reddine ilişkin karar kaldırılarak icra inkar talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle menfi tespit, birleşen dosya yönünden ise aynı tahakkuka dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı; kaçak kullanım yapılmadığını, yapılan tespitin hatalı olduğunu, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmektedir.Birleşen dosya davacısı ... ise, yapılan işlemler ve hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun oyduğunu ileri sürmektedir.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... raporunda özetle "... Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş., davacı ... ...'un, Şişli, Mahmut Şevket Paşa Mahallesi, Piyale Paşa Caddesi, ...'daki işyerinde kayıtlı sayaçtan fakat sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığını 04.12.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimi olarak değerlendirilmiştir. Davacının daha önce de kaçak elektrik kullandığı 24.04.2017 tarih ve H/027906 sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik tüketimidir.Dava konusu olayda, kaçak tüketilen elektrik enerji miktarı, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacaktır. Çünkü; dava konusu olayda 06.09.2017-05.09.2018 arası 364 günlük dönem ihtilafsız dönemdir. İhtilafsız dönemde; 63320228 seri numaralı sayaç 47358 kWh, 63469867 seri numaralı sayaç 40548 kWh olup toplam tüketim İhtilafsız dönemin ortalama günlük tüketimi sayacın 06.09.2017 tarihindeki endeks 7906 KWh si 0,000 KWh, 05.09.2018 tarihindeki endeksi 40548 kWh olup toplam tüketim (...) kWh-87906 kWh olarak tespit edilmiştir. Buna göre ihtilafsız dönemin ortalama günlük tüketim 87906 kWh/364gün-241,5kWh/gün olarak hesaplanmıştır. Davalı şirket, kaçak kullanım süresini 05.09.2018-04.12.2018 arasında 455 gün olarak tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45.Maddesinde; 1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belge bulunduğundan kaçak kullanım süresi 12 ay yani 360 gün alınacaktır. Bundan dolayı kaçak elektrik tüketimi ve kaçak tüketim bedeli 360 gün üzerinden hesaplanacaktır.Davacının kullandığı elektrik enerjisinin bedeli (asıl borcu) 159.765,94 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı ... ..., daha önce davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne kullandığı kaçak elektrik enerji bedeline mahsuben toplam 108.309,75 TL tutarında ödeme yapmıştır. Davacının asıl borcu 159.765,94 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı daha önce 108.309,75 TL tutarında ödeme yapmıştır. Davacının bakiye borcu 51.456,19 TL kalmıştır. Davacının asıl borcu 51.456,19 TL, faturanın son ödeme tarihi 21.03.2020, takip tarihi 16.06.2020, gecikme faiz oranı 9619,2 ve (21.03.2020-16.06.2020) arasında oluşan gecikme 87 gün olup, gecikme zammı (51.456,19TL/1,18)x87günx19,2/36500-1.995,64TL ve gecikme zammının KDV'si 1.995,64TLx0,18-359,21TL olarak hesaplanmıştır." yönünde görüş bildirmiştir.Rapora itiraz üzerine alınan ek raporda ise; davacının borçtan dolayı 17.09.2018 tarihinde aboneliği feshedilmiş olup davacı kaçak tespit tarihine kadar sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığını belirterek kök rapordaki görüşlerini tekrarlamıştır. 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda, davacı/birleşen davalı abonenin elektriğinin borçtan dolayı kesildiği, davacının elektrik kullanmaya devam ettiği, dava dilekçesinde de yeniden abonelik yapıldığı belirtilerek bu hususun doğrulandığı, bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen şekilde yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılmış olduğu, haksız fiilde alacağın bilirkişi raporuyla belirlenip likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Asıl davada davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Asıl davada davalıdan alınması gereken 5.952,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.489,00 TL'nin mahsubu ile 4.463,16 TL bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)birleşen davada davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Birleşen davada davalıdan alınması gereken 3.675,83TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.230,80 TL'nin mahsubu ile 2.445,03 TL bu bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/11/2025