T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/657
KARAR NO: 2025/2537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/12/2024
NUMARASI: 2023/697 E - 2024/857 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Turizm ile davacı müvekkili arasında imzalanan 04.05.2012 tarihli Toplu Abonelik Satış Protokolü uyarınca farklı paket, tarife ve hizmet içeriklerine sahip 2187 adet faturalı GSM hattı tesis edildiğini, davalı tarafın sözleşme koşullarına aykırı davranışından doğan müvekkili şirketin alacağı için düzenlenen faturanın 25.03.2014 tarihinde davalı ... çalışanlarından ...'a tebliğ edildiğini, faturanın ödenmesi için 31.03.2017 tarihine kadar müddet verildiğini, karşı tarafın fatura içeriğine ilişkin bir itirazda bulunmadığı gibi fatura bedelini de ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, davanın haksız itirazı nedeniyle takibin durdu- ğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilme- sine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.03.2018 tarihli dilekçesi ile "dava dilekçesinde, davalının İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talep edilmiş ise de , ileri sürülen tüm hususlar baki kalmak kaydıyla ,dilekçenin sonuç ve istem kısmını ıslah ettiklerini" beyanla bu kez İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu faturanın davacı tarafından davalı ... adına düzenlenen "fatura taahhüt iptali" açıklamalı, 20.03.2014 tarihli ... referans numaralı, 62.499,99 TL tutarlı ve ... no'lu fatura olduğunu, bu faturanın tebliğ edilmesi üzerine noter kanalıyla iade yoluna gidildiğini, 27.07. 2011 karar tarihli ve 2011/DK-14/386 Karar nolu Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Kararı uya- rınca taahhütnamede öngörülen süre bitiminden önce sözleşmenin sona ermesi halinde geriye kalan ay sayısı kadar tarife aylık bedelinin veya fatura taahhüdü ile gerçekleşen fatura tutarı arasındaki farkın, cezai şart veya cayma tazminatı adı altında müvekkilinden tahsili imkanının bulunmadığını, somut olayda davacının söz konusu kurul kararına göre “işletmeci” sıfatına sahip olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Toplu Abonelik Satış Protokolü olması nedeniyle davalının da “abone” sıfatının bulun- duğunu , BTK ilke kararı uyarınca tüketicilerin sahip olduğu haklardan yararlanacağını, bu nedenle davacı şirket tarafından müvekkilinden herhangi bir alacak talep edilmesinin mümkün olmadığını bayanla davanın öncelikle usul ve esastan reddini savunmuştur.1.) İlk Derece Mahkemesi'nce 24.11.2021 tarih 2017/764 Esas, 2021/783 Karar nolu ilamda; "davacının eldeki davaya konu İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra taki- binden önce,aynı fatura alacağı nedeniyle davalı/borçlu hakkında, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/ 7714 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı yasal süresi borca ve takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının durdurulan takip hakkında İİK 68. maddesi hükmü uyarınca itirazın kaldırılması ya da İİK 67. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davası açma yoluna gitmediği, bu takibe yönelik itirazı hükümden düşürmeden aynı borçlu hakkında aynı alacak sebebiyle ve mükerrer şekilde (davaya konu İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden) icra takibine giriştiği, ayrıca ilk icra takibinde ödeme emrine itiraz dilekçesi masraf bulunmadığı için davacı alacaklıya tebliğ edilmediği , takibin halen derdest olduğunun belirlendiği, ilk icra takibi hakkında itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidilmeden ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağı, mükerrer takip hakkında itirazın iptali davasında hukuki yarar bulunmadığı "gerekçesi ile " HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddesi uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir.Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: "27.03.2018 tarihli dilekçelerinin "TAM ISLAH" tale- bini içeren hukuken geçerli bir dilekçe sunduklarını, ilk derece mahkemesinin bu ıslahın geçerli olmadığı yönündeki tespitinin usul ekonomisine, doktrin ve Yargıtay içtihatlarına aykırı ve şekilci bir yaklaşım oldu- ğunu," davaya konu icra takip dosyasının ıslah yoluyla değiştirilemeyeceği" yönündeki mahkeme görüşünün dayanağının olmadığını" beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda, 2023/2368 E.,2023/2807 K. Nolu 03.10.2023 tarihli ilamda;Dava , İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.
1-HUKUKİ YARAR İLE İLGİLİ OLARAK;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiş iken ,bilahare ibraz ettikleri 27.03.2018 tarihli dilekçe bu kez aynı borçlunun İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini istemiştir.Somut olayda, uyuşmazlık söz konusu dava dilekçesinde yer almayan İstanbul 19. İcra müdür- lüğü'ne ait takip dosyasının ıslah suretiyle dava konusu yapılıp yapılamayacağı hususunda toplanmaktadır.Davacı vekili dava dilekçesinde İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptalini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında, 27.03.2018 tarihli dilekçesi ile- bu kez dava konusu edilen takip dosyasını değiştirerek İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili hüküm tesisini talep etmiştir. Yani İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası da eklenmemiş, önceki takip dosyasının yerine ve sadece İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün Esas sayılı dosyası dava konusu yapılmıştır. Davacı ibraz ettiği yeni dilekçesi "TAM ISLAH" mahiyetinde olup davanın konusunu, sebebini ve netice-i talebi değiştirilmiştir.Buna göre, uyuşmazlık artık İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün dosyasına ilişkin olup yargıla- manın bu kapsamda yürütülmesi gerekmektedir.Diğer yandan aynı faturanın ilk aşamada 30.03.2015 tarihinde İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve daha sonra 14.02.2017 tarihinde İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takip konusu yapıldığı anlaşılmış ise de, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla , mükerrer takip yapılmasında yasal engel bulunmamaktadır.Yine her iki dosyada borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu tespit edilmiş olup diğer takiple ilgili olarak itirazın iptali yoluna gidilip gidilmemesi de iş bu davaya engel olmadığı gibi, davacının her iki takip ile ilgili olarak itirazın iptali davası açmaya zorlanması da doğru değildir.Sonuç itibarıyla; itiraz üzerine duran takip işlemlerine devam edilebilmesi açısından mahke- mece itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğinden davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı vardır.Buna göre; mahkemece davanın esasına girilerek taraflarca gösterilen tüm delillerin toplanması, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2- HARÇLAR İLE İLGİLİ OLARAK:Dava dilekçesinin tetkikinde ;davacının itirazın iptali talebinin konusunu oluşturan İstanbul 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ve borçlunun itirazına konu alacak değeri 69.469,17 TL olup dava dilekçesinde belirtilen ve harçlandırılan dava değeri 62.499,99 TL, yani sadece asıl alacak tutarı kadardır.Bu noktada, mahkemece davacıya hüküm altına alınmasını istediği alacak kalemini , dava değerini net olarak açıklaması ve varsa eksik harcın ikmali yönünden kesin süre verilip ihtarat yapılması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekmektedir." denilerek " davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-a-4-6 md gereğince tespit edilen eksiklikler yeniden yargı- lama gerektirdiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.2. Kaldırma kararımız sonrasında, İlk Derece Mahkemesi'nce 2023/697 E., 2024/ 857 K. Nolu 06.12.2024 tarihli ilamda;" taraflar arasında imzalanan 04.05.2012 tarihli Toplu Abonelik Satış Protokolü ve Eki Özel Şartlar kapsamında, davalının davacı şirket nezdindeki 2187 adet GSM hattından 1591 tanesini iptal ettirdiği ve 263 tanesini başka operatöre taşıdığı, taahhütnamede öngörülen süre bitiminden önce sözleşmenin sonlandırıldığı, bu nedenle protokolün 2.2.maddesi, özel şartların 8.maddesi, Bilgi Teknolo- jileri ve İletişim Kurulunun 03.01.2013 tarih 2013/DK-THD/14 sayılı Kararları uyarınca geriye kalan ay sayısı kadar tarife aylık bedelinin davalıdan tahsil edebileceği, davaya ve icra takibine konu edilen 20.03.2014 fatura ile davacının asıl alacak talebinin yerinde ve haklı olduğu, davalı tarafça faturaya süresi içinde itiraz ve noter marifeti ile iade ettiği, dava konusu alacak bakımından takip öncesinde temerrüte düşmediği, dolayısıyla davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ayrıca alacağın faturaya dayandığı ve likit bir alacak olduğu" gerekçesi ile,Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;1-Davalının İstanbul 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin 62.499,99 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin REDDİNE, 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla hükmedilen asıl alacağın (62.499,99 TL) % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE," karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;Dava konusu İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinde, alacaklı tarafından "fatura taahhüt iptali" açıklamalı, 20.03.2014 tarihli ... referans numaralı, 62.499,99 TL tutarlı ve ... nolu faturanın dayanak olarak gösterildiğini, İşbu faturanın, taraflar arasındaki Toplu Abonelik Satış Protokolü ve Ek'i niteliğindeki Özel Şartlar kapsamında kesildiğini ve "04.05.2012 Tarihli Toplu Abonelik Satış Taahhütnamesi Önyüz 2.2. Maddesi Gereğince Kesilen" açıklamasına yer verildiğini, , fatura müddeabihi bedelin "Fatura Taahhüt İptali"ne ilişkin olduğunu açıkça ortaya koyduğunu,Faturanın dayanağı olan Toplu Abonelik Satış Protokolü'nün 2.2. Maddesinde;"İşbu protokol taraflarca imzalandığı tarihten itibaren (24) (Yirmidört) ay süreyle yürüklükte kalacak olup, ... bu süre boyunca iş bu protokolü madde 2.6’daki düzenleme saklı kalmak kaydıyla feshetmeyeceklerini, işbu Protokol konusu faturalı GSM hatlarına ilişkin Tip GSM Abonelik Sözleşmelerini fesh etmeyeceklerini, Tip GSM Abonelik Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranmayacaklarını, işbu Protokole konu hatları ön ödemeli hatta dönüştürmeyeceklerini, iptal etmeyeceklerini, dondurmayacaklarını, (hattın aynı anda arama almaya ve arama yapmaya kapatılması), numara taşınabilirliği kapsamında başka bir operatöre geçmeyeceklerini, kabul, beyan ve taahhüt ederler." şeklinde düzenleme yapıldığını, Takibe dayanak faturanın -kabul anlamına gelmemekle birlikte- Toplu Abonelik Satış Protokolü 2.2. uyarınca verilen 24 aylık taahhüde uyulmamasından doğan müspet zararların tazmini amacıyla düzenlendiğini, bu hususun dosyaya sunulan ıslah dilekçesinin (3) numaralı maddesindeki; "...taraflar arasındaki sözleşme 04.05.2012 tarihinde imzalanmış olup, iki yıl süre ile geçerli olacaktır. Davalı taraf sözleşmenin EK1 Özel Şartlar 2.2. maddesi gereğince, müvekkil firmaya altı aylık periyotlarda 75.000,00 TL'lik fatura taahhüdünde bulunmuştur. İşbu durum aylık olarak 12.500,00 anlamına gelmektedir. Davalı taraf işbu sözleşme koşullarına sözleşme bitim tarihinden beş ay önce aykırılık göstermesi durumunda ileriye yönelik taahhüdü olan 12.500,00 TLX5 sonucunda 62.500,00 TL tutarında fatura düzenlenmesi sonucunu doğurmuştur. Haksız ve sözleşme koşullarına aykırı şekilde davranan davalı, işbu faturayı ödeme yükümlülüğünü sözleşme ile kabul etmiştir." ifadeleriyle ortaya konulduğunu,Buna rağmen mahkemece, faturanın Özel Şartlar "Cezai Şart" başlıklı 8. Maddesinde dü- zenlenen cezai düzenlemesine göre tanzim edildiği gerekçesinden hareketle müvekkili şirket yönünden cezai şartın bağlayıcı olup olmadığının, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında " müvekkili şirketin tüketici sıfatı tartışılmış ve eski TKHK hükümlerinin yahut TBK 21. maddesinde düzenlenen genel işlem koşulunun somut olay bakımından uygulanıp uygulanmama durumu"nun değerlendirildiğini,Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 27.07.2011 tarihli ve 2011/DK-14/386 sayılı kararında,"Aboneler ile işletmeciler arasında abonelik sözleşmesine ek nitelikteki hüküm ve şartlar ihtiva eden taahhütname, şartname gibi adlar altında imzalanan sözleşmelerde yer alan kampanyaya aykırılık, cezai şart ve/veya cayma bedellerine ilişkin hükümlerin abonelerin almadıkları hizmetin bedelini ödemeleri sonucunu doğuracak şekilde belirlenemeyeceği, bu kapsamda İşletmeciler tarafından uygulanan taahhütnamelerin belirlenen süre bitiminden önce aboneler tarafından sona erdirilmek istenmesi halinde, abonelerin almadıkları hizmet için kalan ay sayısı kadar tarife aylık ücretinin kampanyaya aykırılık, cezai şart ve/veya cayma bedeli gibi sözleşme şartları şeklinde abonelere yansıtılmaması" şeklinde düzenleme yapıldığını, bu kararda "aboneler" ifadesi kullanıldığını, ilgili kararın tüketicilerle sınırlı olduğuna dair bir değerlendirme yapılmadığını,bu doğrultuda taahhütnamelerin belirlenen süre bitiminden önce sona erdirilmesi ha- linde, abonelerin almadıkları hizmetler için kalan ay sayısı kadar tarife ücretinin hiçbir şekilde yansı- tılamayacağını, davalı tarafça taahhüt edilen süre öncesinde sözleşmenin sonlanması yahut ihlal edil- mesi durumunda bakiye taahhüt süresini kapsayacak şekilde fatura tahakkuk ettirilmesinin,...- nolojileri Ve İletişim Kurulu'nun kararına aykırı olduğunu,Öncelikle; ilgili BTİK kararı 2011, taraflar arasındaki taahhütname 2012, davaya konu fatura 2014 , bu faturaya dayanan icra takipleri 2015 ve 2017, istinafa konu dava da 2017 tarihli oldu- ğunu, yerel Mahkeme tarafından, 2012 yılında imzalanmış bir taahhütname bakımından, taraflar arasında bir uyuşmazlık çıktıktan sonra 2017 yılından bu yana sunulan beyanlar gerekçe gösterilerek, ilgili protokol imzalandığında söz konusu BTİK kararının müvekkili şirket tarafından bilindiği ve bu karara rağmen protokolün imzalandığı varsayımında bulunulduğunu, bunun yanında; müvekkili şir- ketin söz konusu protokolü imzalamak suretiyle BTİK'in ilgili kararından yararlanma hakkından fera- gat ettiği gibi bir sonuca da varıldığını, ancak anılan varsayımların hiçbirisinin makul bir şekilde gerekçelendirilmediğini,Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda bilgi teknolojileri ve iletişim kurulu'nun 03/01/2013 tarihli 2013/DK-THD/14 sayılı kararı gerekçe gösterilmiş olmakla birlikte, idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesi gereğince bu kararın davaya konu uyuşmazlıkta esas alınamayacağını, Gerekçe gösterilen BTİK kararındaki hususlarda herhangi bir hesaplama yapılmadan düzenlenmiş olan eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek kararır verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,Ayrıca davaya konu alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hük- medilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; 1.Dava değerine ilişkin olarak;Kaldırma kararımız sonrasında , mahkemece verilen ara karar gereğince davacı veki- lince 17.11.2023 tarihli dilekçe ibraz edilerek " BAM kararı doğrultusunda, uyuşmazlığın İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesinin gerektiği, buna göre dava değerinin (takipte tahsili talep edilen ) 69.469,17 TL olduğu" yönünde beyanda bulunmuş, dilekçe ekinde eksik har- cın ikmaline ilişkin 14.11.2023 tarihli harç makbuzunu sunmuştur.2. Esasa ilişkin olarak, Uyuşmazlık, davacının İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya- sına ve iş bu davaya dayanak yaptığı 20.03.2014 tarihli, ... referans numaralı ,62.499,99 TL bedelli ... nolu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarı vs hususlardadır.Mahkemece kaldırma kararımız sonrasında ,Bilişim ve Yazılım Uzmanı Öğr. Görevlisi ..., Elektrik Elektronik Teknikeri ... ve Elektrik-Elektronik Mühendisi ...'dan alınan 19.08.2024 tarihli raporda;3. İNCELEME, TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) konulu 2023/697 Esas numaralı dosya içerisinde bulunan deliller, ara kararlar, duruşma tutanakları incelenmiş olup inceleme, tespit, değerlendirmeler aşağıda mahkemenize sunulmuştur.
3.1)Taraflar arasında 04.05.2012 tarihinde Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri imzalanmak sure- tiyle davalı şirket ... ve Servis Ticaret Anonim Şirketine adına 2187 adet faturalı GSM hattı tahsis edildiği,
3.2) Taraflar arasında 04.05.2012 tarihinde “Toplu Abonelik Satış Protokolü”, “Ek-1 Özel Şartlar” ve “EK-2 ... İş Ortağım Abonelik Paketi Tarife/leri ve Kullanılan GSM Numaraları Listesi” imzalandığı, buna göre;
TOPLU ABONELİK SATIŞ PROTOKOLÜ2. GENEL ŞARTLAR2.2 işbu protokol taraflarca imzalandığı tarihten itibaren (24) (Yirmidört) ay süreyle yürüklükte kalacak olup, ... bu süre boyunca iş bu protokolü madde 2.6'daki düzenleme saklı kalmak kaydıyla fes- hetmeyeceklerini, işbu Protokol konusu faturalı GSM hatlarına ilişkin Tip GSM Abonelik Sözleşmelerini fesh etmeyeceklerini, Tip GSM Abonelik Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranmayacaklarını, işbu Protokole konu hatları ön ödemeli hatta dönüştürmeyeceklerini, iptal etmeyeceklerini, dondurmayacaklarını, (hattın aynı anda arama almaya ve arama yapmaya kapatılması), numara taşınabilirliği kapsamında başka bir operatöre geçme- yeceklerini, kabul, beyan ve taahhüt ederler.2.3 İşbu Protokol yukarıda belirtilen sürenin sonunda kendiliğinden sona erecektir.2.4 ...'nın işbu Protokolde yer alan hükümlere aykırı davranması ve/veya Tip GSM Abonelik Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması halinde ve/veya bu nedenle ... tarafından hatflarjın dondurulması /iptali durumunda ..., işbu Protokolün “Özel Şartlar” ekinde belirtilen cezai şart tutarflarjını nakden, defaten ve peşin olarak ...” a ödemeyi kabul ve taahhüt ederler.2.6. Taraflardan her biri, diğer Taraf” ın işbu Protokolden kaynaklanan yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmemesi halinde, işbu Protokolü 15 (onbeş) gün önceden yazılı olarak bildirmek kaydıyla ve tek taraflı olarak fesh etmek hakkına sahiptir.EK-1ÖZEL ŞARTLAR1.SÜRE TAAHHÜDÜ... işbu Protokole konu hatları Protokol tarihi itibari ile aktive ederek İşbu Protokol kapsamında Protokol süresince belirtilen şartlarda kullanmayı ve hatları haberleşmeye kapatmamayı kabul, beyan ve taahhüt ederler.3.FATURA TAAHHÜDÜ... işbu Protokol konusu 2187 adet faturalı hat için Protokol süresince her 6 (altı) aylık toplam fatura tutarının KDV ve ÖİV dahil en az 75.000 TL (Yetmişbeşbin TL.) olacağını kabul beyan ve taahhüt eder....' nin söz konusu fatura taahhüdüne uyup uymadıkları, işbu Protokolün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlamak üzere 6 (altı) aylık dönemler halinde ... tarafından kontrol edilecek olup müşterilerin toplam fatura taahhüdünü herhangi bir sebeple yerine getirmediğini tespit edilmesi halinde toplam yukarıda belirtilen firmanın fatura taahhüdü ile firmanın gerçekleşen fatura tutarı arasındaki fark ... tarafından ...'ye fatura edilecektir. ... Şirketi işbu fark fatura tutarını fatura tarihinden itibaren 5 (beş) gün içinde ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder....' nın işbu protokol kapsamında hatlarının tabi olduğu, tarife paketini değiştirerek yeni tarifeye geçmek istemeleri halinde taraflar işbu “Özel Şartlar” ekinde yer alan düzenlemeleri yeniden gözden geçirecek olup tarafların mutabık olması halinde Protokolün “Özel Şartlar” kısmını değiştirecek ve/veya yeni hükümler ekleyebileceklerdir. Mutabık olmadığı hallerde tarafların Protokolü sona erdirme hakları saklı olup böyle bir fesih durumunda ... özel şartlarda belirtilen cezai bedelden sorumlu olmaya devam edecektir.4.FATURA İNDİRİMİİşbu Protokol kapsamında ... tarafından ...' ya tahsis edilen toplam 2187 (ikibinyüzseksenyedi) adet faturalı GSM hattına ilişkin olarak (iş Ortağım ...) abonelik paketi tarifesine göre hesaplanan tüm vergiler hariç olmak üzere aylık yurtiçi konuşma faturası toplam tutarı üzerinden % 50 (yüzde elli) oranında indirim uygulanacaktır. ...' nın işbu Protokol süresince tabi olduğu Abonelik Paketi tarifesini değiştirmek istemesi ve değiştirilmesi konu- sunda ...' la mutabık olması durumunda işbu Protokol kapsamında indirim yapılıp yapılamayacağı ya da indirim oranı ... tarafından değerlendirilecektir.İş bu Protokolün sona ermesini takiben, ...' nın Protokole konu hatlarını iptal etmeden numarasını başka bir operatöre taşımadan genel şartlar madde 2.2'deki koşulları halen sağlamaya devam etmesi halinde, ... maksimum üç (3) aya kadar olmak üzere işbu madde kapsamında ...' ya fatura indirimi sağlamaya devam edecektir. Şu kadar ki Protokol bitiş tarihinden sonra sağlanan fatura indirimi nedeniyle ... ...' a hiçbir cezai şart vb. herhangi bir ad altında ödeme yapmayacak olup, ...” yı hiçbir surette bir yükümlülük altına sokmaz.7.HAT DONDURMA/İPTAL HAKKI..., İşbu Protokol konusu toplam hatların maksimum % 15'ine denk gelen adet faturalı hattını makul bir süre önceden ... a bildirmek şartıyla ve Özel Şartlarda yer alan fatura taahhüdüne tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeye devam etmek kaydıyla cezai şart ödemeksizin dondurma /iptal etme hakkına sahiptir.8.CEZAİ ŞARTProtokol konusu her bit hat için ayrı ayrı geçerli olmak üzere Protokolden doğan yüküm- lülüklerin ihlal edilmesi halinde ... aşağıda sıralanan cezai şart tutarlarını ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. ..., ... tarafından gerçekleştirilen ihlale bağlı olarak aşağıda sıralanan cezai şart tutarlarını birlikte veya ayrı ayrı isteme hakkında sahiptir. ... dilerse Protokolü feshederek dilerse de Protokolü feshetmeksizin cezai şart istemek hakkına sahiptir....a) Protokol konusu hatların tamamı için ... “un üstlendiği tüm hat açılış vergilerini ve Sim kart bedellerini,Fatura indirimi için;b) İşbu Protokol hükümlerine aykırı davranıldığı tarihe kadar ... tarafından ...” ya uygulanmış toplam indirim tutarını,Masraf Sübvansiyonu/Teknoloji bütçesi tahsisi için,c) Protokolün 2.2 Maddesinde belirtilen durumların gerçekleşmesi halinde, ..., işbu Protokole aykırılık veya fesih tarihine kadar tarafına tahsis edilen terminal cihazı bedelini, masraf sübvan- siyonu/Teknoloji bütçesi bedelini cezai şart olarak ...'a tam/ eksiksiz olarak ödemekle yükümlüdür.... işbu cezai şartın fahiş olmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Ödeme ... tarafından düzenlenen faturanın fatura tarihinden itibaren en geç 5 (beş) içerisinde yapılacaktır. Ödemenin tam ve eksiksiz olarak ya da zamanında yapılmaması halinde ... fatura tutarı üzerinden günlük % 0,2 (bindeiki) oranında gecikme bedeli ödeyecektir.Taraflara arasında imzalanan Toplu Abonelik Satış Protokolünün davalı firmaya tahsis edilen 2187 adet faturalı GSM hattının özel satış koşulları ve tarafların bu doğrultuda hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği,Genel Şartlar kısmında GSM hatlarının üçüncü gerçek ya da tüzel kişilere davacı şirketin izni olmadan devredilemeyeceği, şayet davacı firmanın onay vermesi durumunda devir edilen hat sayısı kadar yeni hat alınacağı,Protokolün imza tarihinden itibaren yani 04.04.2012 tarihinde 04.05.2014 tarihine kadar (24 Ay) süreyle yürürlükte kalacağı,Davalı ... tarafından işbu Protokolün Genel Şartlar 2.6” da düzenleme saklı kalmak kaydıyla protokolü feshetmeyeceği,Abonelik Sözleşmelerini fesh etmeyeceği, ön ödemeli hatlara çevirmeyeceği, hat dondurma işlemi yapmayacağı, hattın aynı anda aranma ve arama yapmamaya kapatılamayacağı, numara taşıma özelli- ğinden yararlanmayacağını beyan ettiği, bu durumun hasıl olması durumunda ÖZEL ŞARTLAR ekinde belir- tilen cezai şart tutarlarını nakden, defaten veya peşin olarak davacı firmaya ödeyeceğini taahhüt ve beyan ettiği,Abonelik Sözleşmelerinin ve Toplu Abonelik Satış Protokolünün ayrılmaz eki olan EK-1 Özel Şartlar ekinde de belirtildiği gibi 2187 adet GSM hatlarını haberleşmeye kapatmayacağını, iş bu Protokol kapsamında protokol konusu olan 2187 adet faturalı hat için Protokol süresince her 6 (altı) aylık toplam fatura tutarının KDV ve ÖİV dahil en az 75,000-TL (yetmişbeşbin) den az olmayacak şekilde beyan ve taahhüt edil- diği, şayet davalı ... tarafından toplam fatura taahhüttün her hangi bir sebeple yerine getirilmediği tespit edilmesi durumunda, davalı firmanın fatura taahhüdü ile davalı firmanın gerçekleşen fatura tutarı arasındaki farkın davalı firmaya rücu edileceği ve bu tutarın en geç 5 iş günü içerisinde tahsilatının yapılacağı,Abonelik sözleşmelerine ek olarak (EK-1 ÖZEL ŞARTLAR) Fatura İndirimi adı altında abonelik paket tarifesine göre hesaplanan tüm vergiler hariç olmak üzere aylık yurtiçi konuşma faturası toplam tutarı üzerinden % 50 oranında indirim uygulandığı ve bu indirim tutarlarının dosya içerine sunulan Tek Fatura Numarası ... olan 17.12.2013 son ödeme tarihli 14.588,60-TL tutarlı Kasım 2013 dönem faturasında da açık ve net olarak görülmektedir.Ek-1 Özel Şartlar 7. Hat Dondurma/İptal Hakkı, taraflar arasında imzalanan Protokole göre davalı ... tarafından davacı firmaya makul süre önce bildirilmek üzere toplam hatların maksimum 9615” ini geçmemek kaydıyla cezai şart ödemeksizin dondurma/iptal hakkına sahip olduğu taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ve ekleri ile kayıt altına alınmıştır.3.3) Taraflar arasında 04.05.2012 tarihinde imzalanan Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri ve onun ekleri olan “Ek-1 Özel Şartlar” 7. HAT DONDURMA/İPTAL HAKKI maddesine göre ..., işbu Protokol konusu toplam hatların maksimum % 15'ine denk gelen adet faturalı hattını makul bir süre önceden ...' a bildirmek şartıyla ve Özel Şartlarda yer alan fatura taahhüdüne tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeye devam etmek kaydıyla cezai şart ödemeksizin dondurma /iptal etme hakkına sahip olduğu ancak davalı ... tarafından davacı firmaya her hangi bir bildirimde bulunmaksızın ilgili hatların kapatıldığı ve numara taşıma özelliği kullanılarak diğer GSM operatörlerine taşındığı, mahkemece verilen 04.04.2018 tarihli 4 numaralı ara kararı gereği, son hat taşıma ve hat iptali ilişkin işlem tarihleri konusundaki müzekkeresine verilen cevapta, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerine göre aykırılığın 14.03.2013 tarihinde başladığı, buna göre;... başlıklı aboneliklerin davalı ... tarafından Abonelik Sözleşmesinin sonlandırıldığı,... başlıklı aboneliklerin numara taşıma vasıtası ile başka GSM Operatörlerine taşındığı,14.03.2013 tarihinde 17 Adet, 26.09.2013 tarihinde 4 Adet, 22.12.2013 tarihinde 253 Adet, 23.12.2013 tarihinde 15 Adet, 31.12.2013 tarihinde 669 ve geri kalan 958 adet GSM numarasın da muhtelif tarihlerde ve en son 19.05.2014 tarihinde Abonelik sözleşmelerinin davalı ... tarafından sonlandırıldığı görülmektedir.3.4) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun 03.01.2013 tarihli 2013/DK-THD/14 karar tarihli kararında Taahhütlerde Yer Alan Cayma Bedelleri konulu kararı ;BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULUKARARIKarar Tarihi 03.01.2013arar No :2013/DK-THD/TAGündem Konusu Taahhütlerde Yer Alan Cayma Bedelleri.Tüketici Hakları Dairesi Başkanlığı'nın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 6'ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi. 7'nci maddesinin birinci fıkrası, 12'nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 47. 48, 49 ve 50'nci maddeleri ve ilgili diğer mevzuat hükümleri göz önünde bulundurularak;1- FCT kullanımına ilişkin olarak kararlaştırılan cezai şartlar saklı kalmak kaydıyla; abonelik sözleş- mesine ek nitelikte hüküm ve şartlar ihtiva eden taahhütname, kampanya katılım formu, sözleşme gibi belgelerde bulunan cayma bedeli gibi ödemelerin; taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar aboneye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalması, ancak aboneden taahhüt kapsar tahsil edile- ceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak abone lehine olan tutarın esas alınması,2- Cayma bedeline konu olan: cihaz bedellerinin. indirimlerin ve sağlanan diğer faydaların taahhüt- namenin yürürlüğe girdiği tarihteki bedellerinin, taahhüt verilmesi sebebiyle sağlanan ek faydaların tutarını açıkça göste- recek bir biçimde, koyu harflerle belirtilmesi,3- Cihaz temini içeren taahhütlerde işletmecinin de cihazın ayıbından sorumlu olması4- Taahhütnamelerin yürürlüğe girdiği günden yürürlükten kalkacağı güne kadar kolay erişilebilir bir şekilde işletmecilerin internet sitelerinde yayımlanması,5-İşbu Kurul Kararının yürürlük tarihini takiben abone ile işletmeci arasında akdedilecek taahhüt- namelere ilişkin olarak; taahhüt süresi boyunca -belirlenen tarifeler, hizmet şartları vb. tüm hususlar dâhil- sözleşme/ taahhüt şartlarında “açık ve somut bir şekilde abone lehine olmayan” hiçbir değişiklik yapılamayacağı,6- Taahhüt içeren aboneliklere ait faturalarda, taahhüdün ne kadarının tamamlandığına ve taahhüdün bitiş tarihine ilişkin bilgilendirme yapılması,7- Abonelik sözleşmelerinde yer alan (yetkili mahkeme, delil sözleşmesi vb.) hususlara taahhütnamelerde yer verilmeyerek, usule ilişkin bu hususlarda abonelik sözleşmesine atıfta bulunulması,8- İşbu Kurul Kararının 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe girmesi ve söz konusu tarih itibari ile 27.07.2012 tarihli ve 2011/0K-14/386 sayılı Kurul Kararının yürürlükten kaldırılması hususlarına karar verilmiştir." şeklinde olduğu, buna göre;
SONUÇ:Yukarıda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dosyada talep edilen kontroller sağlandığında, davacı ... tarafından davalı firmaya tahakkuku yapılan fatura tarihi 20.03.2014 olan ve 31.03.2014 son ödeme tarihli 62,499,99-TL tutarlı davacı şirketin alacak talebine teşkil eden faturanın;-Taraflar arasında 04.05.2012 tarihinde Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri imzalanmak suretiyle davalı şirket Gürsel Turizm Taşımacılık ve Servis Ticaret Anonim Şirketine adına 2187 adet faturalı GSM hattı tahsis edildiği,-Taraflar arasında 04.05.2012 tarihinde imzalanan "Toplu Abonelik Satış Protokolü" ve bunun ayrılmaz parçalarından oluşan" EK-1 Özel Şartlar” a göre imzalanan Toplu Satış Protokolün süresinin 24 ay olduğu,- Toplu Abonelik Satış Protokolünün ayrılmaz parçalarından EK-1 Özel Şartlar 7. Hat Don- durma /İptal Hakkı olduğu, bu Protokol kapsamında davacı .... makul süre önceden bildirilmek kaydıyla toplam 2178 adet GSM hat sayısının 615 olan 328 adet GSM aboneliği için fatura taahhüdünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmek kaydıyla cezai şart ödemeksizin dondurma /iptal hakkına sahip olunduğu, Toplu Abonelik Satış Protokolünün Genel Şartlar 2.2 “ işbu protokol taraflarca imzalandığı tarihten itibaren (24) (Yirmidört) ay süreyle yürüklükte kalacak olup, ... bu süre boyunca iş bu protokolü madde 2.6'daki düzenleme saklı kalmak kaydıyla feshetmeyeceklerdir. İşbu Protokol konusu faturalı GSM hatlarına ilişkin Tip GSM Abonelik Sözleşmelerini fesh etmeyecekleri Tip GSM Abonelik Sözleşmesi hüküm- lerine aykırı davranmayacaklarını, işbu Protokole konu hatları ön ödemeli hatta dönüştürmeyeceklerini, iptal etmeyeceklerini, dondurmayacaklarını, (hattın aynı anda arama almaya ve arama yapmaya kapatılması), numara taşınabilirliği kapsamında başka bir operatöre geçmeyeceklerini, kabul, beyan ve taahhüt ederler.” hükmü gereği davalı firmaya fatura taahhüt iptali bedeli kesildiği,- Davalı şirketin tüketici vasfına haiz olmadığı ve Anonim Şirket olduğu, bunun şirket kaşesi ile de sabit olduğu, tacirlik vasfının Türk Ticaret Kanunu'nun temel kavramlarından birisi olduğu, Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir, bir ticari işletmeyi, kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimse olduğu, bunun dışında, bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo ve sair ilan vasıtaları ile halka bildirmiş ve işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayıldığı, her tacir, tüm ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek, sağduyu sahibi olmak, ileriyi düşün- mek ve işlemlerini ona göre organize etmek zorunda olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18/2 mad- desi gereğince, tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli iş adamı gibi hareket etmesinin gerektiği,- Abonelik Sözleşmelerinin ve Toplu Abonelik Satış Protokolünün ayrılmaz parçası olan EK-1 Özel Şartlar ekinde de belirtildiği gibi 2187 adet GSM hatlarını haberleşmeye kapatmayacağını, iş bu Protokol kapsamında protokol konusu olan 2187 adet faturalı hat için Protokol süresince her 6 (altı) aylık toplam fatura tutarının KDV ve ÖİV dahil en az 75,000,00 TL (yetmişbeşbin) yani aylık asgari ortalama 12,500,00 TL' den az olmayacak şekilde beyan ve taahhüt edildiği, şayet davalı ... tarafından toplam fatura taahhüttün her hangi bir sebeple yerine getirilmediği tespit edilmesi durumunda, davalı firmanın fatura taahhüdü ile davalı firmanın gerçekleşen fatura tutarı arasındaki farkın davalı firmaya rücu edileceği ve bu tutarın en geç 5 iş günü içerisinde tahsilatının yapılacağı, buna göre ancak davacı firmaya bildirimde EK-1 Özel Şartlar da bulunan maddelere aykırı olarak davalı ... tarafından 31.12.2013 tarihinde toplam 669 adet ve öncesinde 289 adet GSM hattını protokole aykırı olarak iptal edilmesinde dolayısıyla davacı şirket tarafından, 2014 yılı Ocak: 12.500,00 TL, Şubat :12.500,00 TL, Mart: 12.500,00 TL, Nisan: 2014 12,500,00 TL ve Mayıs:12,500,00 TL olmak üzere toplam /12,500,00 TL x 5 =62,500,00 TL sözleşmenin ilgili maddesi ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kuru- lu'nun 03.01.2013 tarihli 2013/DK-THD/14 karar tarihli kararında Taahhütlerde Yer Alan Cayma Bedelleri konulu kararı gözetilerek düzenlendiği,Davacı firmanın 20.03.2014 tarihli ... referans numaralı, 62.499,99 TL tutarlı ve ... no'lu fatura ile alacak talebinin yerinde olduğu,Davacının firmanın icra takip tarihi itibari ile ticari temerrüt faizini talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapılmıştır.Dosya kapsamına göre, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi süresinden önce fes- hettiği , alınan bilirkişi raporu ile dava konusu faturanın sözleşme ve eki mahiyetindeki özel şartlara, ayrıca BTK kararına uygun olduğu tespit edilmiştir. Rapor gerekçesi ve içerdiği teknik inceleme itibariyle hükme elverişlidir.Diğer yandan dava konusu alacak likit olup İİK 67/2 md. gereğince, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı icra inkar tazminatı ile mahkum edilmelidir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf baş vurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 4.269,37 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.100,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.169,37 TL'nin istinaf edenden alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 14/10/2025