T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3674
KARAR NO:2025/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:18/11/2024
NUMARASI:2023/557 E - 2024/784 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:30/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluların kullanımında olan adreste müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde; ''...EPTHY 42. Madde 1/a bendine göre ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde temine edilmemiş sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı...'' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, akabinde icra takibine konu kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, basiretli bir şirket yöneticisinin (...) şirketinde kaçak elektrik kullanıldığından haberinin olmadığını düşünmenin hayatın olan akışına ve Ticaret Kanunu' nda düzenlenen basiretli tacir olma yükümlülüğüne aykırı olduğunu (Emsal; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/5476 E. 2013/8924 K. 30.5.2013 T.), arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalılar tarafından davaya cevap vermemiştir.Mahkeme," ilgili yönetmeliğin 44 ve 45.maddeleri gereğince, tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç üzerindeki endeks değerlerinin doğru bulgu ve belge bulunması halinde 12 aya kadar, aksi takdirde 90 güne kadar tüketim miktarı hesabında kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı,davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi hesabında da 27.05.2023 tespit tarihinden geriye 11.08.2022 tarihi esas alındığı,bu sürenin 12 ayı aştığı ,dosyada neden bu tarihin (11.08.2022) esas alındığında dair bil bilgi veya belge olmadığı,bu nedenle kaçak elektrik tüketimi başlangıç tarihi olarak bu tarihin esas alınamayacağı,bilirkişinin de aynı görüşte olduğu, sunulan belgelere göre ilgili tesisatta 11.01.2022 tarihinde de direkt bağlı elektrik kullanımı yapıldığı tespitiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve bu tespit sırasında bir başka sayacın kurulu olduğu, 27.05.2023 tarihli tespit sırasında kurulu bulunan sayacın önceki kaçak tespiti sonrasında kurulduğu ve tüketim kaydetmeye başladığının tespit edildiği, buna göre tüketim miktarı bilirkişi tarafından (70.191/ (27.05.2023- 11.01.2022) x 365=) 51.137,16.-kWh olarak hesaplandığı,bu hesaplamada maddi bir hata gözlenmediği,sonuç olarak kaçak elektrik fatura bedeli de 366.276,65.-TL + 863,01.-TL işlemiş ticari faiz = 367.139,66.-TL olarak hesaplandığı,bu tespitin hükme esas alındığı,takipte KDV istenmesine rağmen bilirkişi raporunda KDV hariç hesaplama yapıldığı,gerekçe olarak da Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/10742 E. 2017/17007 K. Sayılı kararının gösterildiği, anılan Yargıtay kararında işaret edildiği gibi yüksek mahkemece KDV hesaplanamayacağına içtihat ettiğini, davacı vekilinin icra takibindeki KDV talebinin kabul edilmediğini,davacı talebinin likit olduğunu ve icra inkar tazminatı talep edilebileceği gerekçesi ile;"Davanın KISMEN KABULÜNE,1-Davacının... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,Takibin 366.276,65-TL asıl alacak, 861,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 367.139,66-TL üzerinden DEVAMINA,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz UYGULANMASINA,İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (367.139,66-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 73.253,33.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE" karar vermiştir. Kararı davacı vekili ile davalılar vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüketim miktarının hatalı hesaplandığını ve itirazlarının dikkate alınmadığını,gecikme zammı hesaplamasının da hatalı olduğunu,Amme Alacaklarının Tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini,ayrıca karar gerekçesinde belirtilen Yargıtay ilamının yeni EPTHY mevzuatı ile hükümden düştüğünü belirterek gecikme zammına KDV uygulanması gerekirken buna hükmedilmediğini beyanla kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; kaçak elektrik kullanımı bulunmadığını, kaçak kullanım tespit edilmemiş iken, raporda "mükerrer kaçak kullanım nedeniyle kaçak kat sayısının 2 alınacağı konusunda" yapılan tespitlerin de ayrıca hatalı olduğunu,davacı şirketin tek taraflı ve haksız olarak tutmuş olduğu kaçak elektrik kulanım tespit tutanaklarının dayanağı olan herhangi bir delil sunmadığı da dikkate alındığında, dosyada, kaçak elektrik kullanımına dair somut bir delil bulunmadığını,bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini ,bilirkişi heyetinden rapor alınmadığını,bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu,takipte hiçbir belge olmadan takip yapıldığını,kaçak tutanağının ve ve kaçak tahakkukunun usule aykırı olduğunu,dilekçede belirtilen eksik kayıtların celbi ile bilirkişi heyetinden rapor alınmasını,tutanak adresinin davalılarla ilgisi bulunmadığı gibi,gerçek kişi davalının da kaçak tüketimle ilgisinin olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava,kaçak elektrik tahakkukunun tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... sayılı takipte 416.718,30. TL Kaça k elektrik bedeli, 2.430,86 TL gecikmiş gün faizi, 437,55 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 419.586,71 TL.nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda;"Kaçak tespit tutanağında ilgili yönetmelik 42maddesinin 1/a bendine göre ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı hususunun belirtildiği ve kaçak tahakkuk yapıldığı anlaşılmıştır.Sunulan bilgi ve belgelere göre, daha önce direkt bağlı elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenen tesisat üzerinde, 27.05.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağıyla tespit edildiği üzere, sözleşi tt üzerinde kayıtsız sayaçla elektrik kullanımı yapılmaya devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, kaçak kullanımına konu adreste faaliyette olduğu anlaşılan davalılar tarafının kaçak elektrik kullanımından ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,kaçak elektrik tüketim miktar hesabında, öncelikle tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç üzerindeki endeks değerlerinin doğru bulgu ve belge bulunması halinde 12 aya kadar, aksi takdirde 90 güne kadar kullanılabileceği gereğince, sunulan belgelere göre ilgili tesisatta 11.01.2022 tarihinde de direkt bağlı elektrik kullanımı yapıldığı tespitiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve bu tespit sırasında bir başka sayacın kurulu olduğu anlaşıldığı için, 27.05.2023 tarihli tespit sırasında kurulu bulunan sayacın önceki kaçak tespiti sonrasında kurulduğu ve tüketim kaydetmeye başladığı kabulü ile sayaç endeks değerlerinin 12 aya kadar tüketim miktarı hesabında kullanılabileceği, yapılan hesaplamalar sonucunda, kaçak tüketim miktarı 51.137,16.-kWh, 08.06.2023 son ödeme tarihli kaçak tüketim fatura bedeli 366.276,65.-TL olarak hesaplanmış, 16.06.2023 takip tarihi itibariyle borç tutarı ise, emsal Yargıtay kararı gereğince yapılan hesaplama ile 367.139,66.-TL, takip talebindeki hesaplama ile 369.118,56.-TL olarak hesaplandığı" belirtilmiştir.30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin; "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." hususları düzenlenmiş bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda, öncelikle tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç üzerindeki endeks değerlerinin doğru bulgu ve belge bulunması halinde 12 aya kadar, aksi takdirde 90 güne kadar tüketim miktarı hesabında kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı,davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi hesabında da 27.05.2023 tespit tarihi ile 11.08.2022 tarihli olabileceği anlaşılan sayaç endeks değerleri arasındaki fark tüketim miktarı olarak esas alındığı,ancak dosyada 11.08.2022 tarihinin neden kaçak elektrik tüketimi başlangıç tarihi olarak esas alındığını gösteren bilgi ve belge olmadığı gibi, sayaç endeks değerlerinin kayıt altına alındığı 11.08.2022 tarihli bir belge de bulunmadığı, sunulan belgelere göre ilgili tesisatta 11.01.2022 tarihinde de direkt bağlı elektrik kullanımı yapıldığı tespitiyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve bu tespit sırasında bir başka sayacın kurulu olduğunun görüldüğü,bu durumda 27.05.2023 tarihli tespit sırasında kurulu bulunan sayacın önceki kaçak tespiti sonrasında kurulduğu ve tüketim kaydetmeye başladığının kabulü ile sayaç endeks değerlerinin 12 aya kadar tüketim miktarı hesabında kullanılabileceğinin anlaşıldığı,tüketim miktarı— 70.191/ (27.05.2023- 11.01.2022) x 3655 51.137,16.-kWh,fatura hesabı,faturalandırmanın nasıl yapılacağına dair 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. «Buna göre, ilgili adreste daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı ve 27.05.2023 tarihli tespit mükerrer olduğu için, normal tarifenin 2 katı üzerinden tespit tarihindeki birim fiyatlarla tahakkuk hesabı yapılması gerektiğinden,¸olarak belirlendiği,ayrıca fatura bedeline 08.06.2023 son ödeme tarihinden 16.06.2023 takip tarihine kadar ticari faiz üzerinden hesaplanan gecikme faizine KDV eklenmeden hesaplama yapıldığı, faiz işletilen süre 8 gün, 08.06.2023 ve 16.06.2023 arasındaki 8 gün için yıllık %10,75 faiz uygulanarak toplam faiz tutarının 863,01 TL olduğu,toplam tutarını 367.139,66 TL olarak hesaplandığı,ancak gecikme zammı oranında hesaplanan faize KDV eklenmesi gerektiği yönünde olması gerektiğinde ise; son ödeme tarihi 08/06/2023 ,%30 faiz oranından işlemiş faiz tutarının 2.408,39 TL ,faizin KDV sinin 433,51 TL olmak üzere toplam alacağın 369.118,56 TL olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.Davalı şirket hakkında sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımından dolayı kaçak tespit tutanağı tutulduğundan,bu hususta mükerrer kaçak tutanağının da bulunduğu gözetilerek ilgili yönetmeliğin madde 42/1 de "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" şeklindeki yönetmelik maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu ve yine yönetmelik 45.madde a " 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." hükmü uygulanarak,ayrıca mükerrer hüküm bazında yapılan hesaplamalarda davacının takipteki alacağı 366.276,65 TL olarak hesaplandıktan sonra buna ticari faiz ve faiz KDV si uygulanması gerektiğinden,buna dair seçenekli hesaplama gözetilerek 2.408,39 TL faiz ve 433,51 TL faizin KDV si ile birlikte takip konusu alacağın toplam 369.118,56 TL olduğu ortaya çıkmıştır.4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50. maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Borçlar Kanununun 41 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Buna göre; tüzel kişinin ve organlarının sorumluluk türünün Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur.Dosya içeriğinden, davalı ...'nun davalı şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmakla,davalı şirketin "haksız fiil" niteliğindeki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirketin yöneticisi/temsilcisi durumundaki davalı ...'nun -şirketle birlikte ve şirket gibi- müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu tartışmasızdır.Bunun yanında somut olayda asıl alacağın yanında ayrıca gecikme zammında ticari faiz ve faizin KDV sinin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği açık olmasına rağmen değerlendirilmediği,ayrıca haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımında tahakkuk eden alacağın likit olmadığı ve icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceği gözardı edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve hukuka uygun bulunmamıştır.O halde tarafların istinaf talebinin kabulü ile karar icra inkar tazminatı ,gecikme faizi ve faizin KDV si yönünden HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak,aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ve davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile karar icra inkar tazminatı ,gecikme faizi ve faizin KDV si yönünden HMK 353/1b-2.maddesi gereği kaldırılarak yeniden esas hakkında;"Davanın KISMEN KABULÜNE,1-Davacının ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,Takibin 366.276,65-TL asıl alacak, 2.408,39 TL geçmiş gün faizi ve 433,51 TL faizin KDV si ile toplam 369.118,56 TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz UYGULANMASINA, 2-İcra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından bu talebin reddine,Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,3-Alınması gereken hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 25.214,49-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 7.165,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.048,99 -TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan 7.165,50 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5- Davacının yaptığı 4,293,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranında hesaplanarak 3.776,55 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın üzerinde bırakılmasına, 6- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderin bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihindeki A.A.Ü.T göre hesaplanan ve takdir edilen 59.058,97 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,8- Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden,karar tarihindeki A.A.Ü.T.göre hesaplanan ve takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9- Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa ödenmesine,İstinaf incelemesiyle ilgili olarak;Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edenlere isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, Davacının istinaf aşamasında yapmış olduğu 40,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Davalıların istinaf aşamasında yapmış olduğu 238,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30/04/2025