T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2234
KARAR NO:2025/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/11/2023
NUMARASI:2020/342 E - 2023/908 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:20/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... (...) adresinde okulun tadilatını yaparken “sözleşmesiz kaçak su” kullandığını, bu durumun müvekkili idare ilgili elemanlarınca okula yapılan keşifte 08.02.2013 tarihinde ... numaralı tutanakla kayıt altına alındığını, davalı ... Şirketi’nin sözleşme adresinde sözleşmesiz olarak idare kayıtlarında bulunmayan saç takmak suretiyle 4963 m3 kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin 08 Şubat 2013 tarihli ve ... sayılı tutanakla kayıt altına alındığını ve ... Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği ...-... no ile re’sen abone yapıldığını, Tarifeler Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri de aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tanzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmemesi ile kaçak ve usulsüz su kullanılma hallerinde uygulanacak prosedürü düzenlendiğini, bu hükümlere istinaden, davalıya tahakkuk yapıldığını, davalı iş bu tahakkukları ödemediğinden hukuki yollara başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davalı borçlu itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının İstanbul İl Özel İdaresi İstanbul Proje Koordinasyon Birimi (İPKB) ile akdettiği (...-...-...-...) ihale sözleşmesine konu "..."nun güçlendirilmesi ve onarılması işlerini 24/01/2012'de tamamlandığını ve ... de 08/06/2012 tarihinde işin geçici kabulününü yapıldığını, müvekkilinin 24/01/2012'den sonra "..." adresinde faaliyeti olmadığı, davacının müvekkilinin işleri bitirmesinden 1 yıl sonra 08/02/2013'te "..." adresine gelerek -müvekkilinin yokluğunda- kaçak su tutanağı düzenlediğini ve kaçak su kullandığından bahisle müvekkiline geçmişe yönelik 365 günlük su borcu tahakkuk ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin 1 yıldır var olmadığı yere resen abone yapıp itirazlarına rağmen kullanmadığı su için de müvekkiline, 2013 yılı Mart - Nisan ve Mayıs aylarında su kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacının hesaplamalarının, 2012'de yürürlükte olan... Tarifeler Yönetmeliği'ne de aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle yetkili icra daireleri Ankara İcra Daireleri olmakla öncelikle İcra Dairesinin yetkisine ve ayrıca Mahkemenin yetkisine itirazların kabulüyle davanın reddine, husumet itirazının kabulüyle davanın husumetten reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulüyle davanın reddine, haksız, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun açılan davanın esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, davalının ... bulunan ...'nun tadilat işini aldığı işin tamamen bitirilip fiilen işten el çekmeden önce kaçak su kullanıldığının tespit edildiği,kaçak su miktarı ile bedeline ilkin ve ceza hesaplaması da yapılarak düzenlenen bilirkişi son raporunun taraf itirazlarını değerlendirilerek düzenlendiği, denetime hüküm kurmaya elverişli olduğu,davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de alacak likit olamadığından ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile;"1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile 75.389,09-TL asıl alacak, 15.820,07-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 91.209,16-TL üzerinden takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; mahkemece zamanaşımı itirazı ve hak düşürücü süre yönünden herhangi bir karar verilmediğini, ihale sözleşmesine konu işin tesliminin geçici kabul ile yapıldığı, davaya konu kaçak su tutanağının da müvekkilinin okulu teslim etmesinden sonra / okul, okul idaresinin kullanımındayken düzenlendiğini, kaçak su kullanımı haksız fiil olup müvekkili, haksız fiil faili olmamasına rağmen dava edilen bedelden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,güçlendirme ve onarım işlerini tamamlayan müvekkilinin , okulu 08/06/2012'de yapılan geçici kabul ile T.C. İstanbul İl Özel İdaresi İstanbul Proje Koordinasyon Birimi (İPKB) İPKB'ye teslim ettiği, İPKB nin de okulu, kullanıcısına (yani okul idaresine) teslim ettiğini,bu durumun cevap dilekçesi ekinde mübrez geçici kabul tutanağı ile sabit olduğunu, kaçak su tutanağını düzenlediğinde (Şubat 2013) okulun , İPKB'ye teslim edileli 8 ay olduğunu, ...Tarifeler Yönetmeliği madde 6 abone türlerine ilişkin olup, okulu -okul idaresinin kullandığı- ve alanda müvekkilinin bulunmadığı gayet açıkken yokluğunda ve talebi olmadan sayaç takılarak müvekkilinin borçlandırılmasının hukuki bir işlem olmadığını, davalının hiçbir alakası olmayan su bedelinden sorumlu kılınmasının hukuka aykırı olduğunu,davalının kaçak su bedelinden veya abone yapılarak sonrasında kullanılan su bedelinden de sorumlu tutulabileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla; karara mesnet raporda Yönetmeliğin "inşaatlarda ise tespit tarihindeki inşaat alanının 3/10'u kadar m3 su tükettiği varsayılarak..." düzenlemesinin uygulandığı belirtilmekle birlikte, ortada bir inşaat alanı olmadığı gibi sözde hesaba esas alınan -inşaat alanının ne kadar olduğunun -neye göre tespit edildiği - de raporda yer almadığından, gecikme cezası ve birim bedeller yanlış hesaplandığı gibi müvekkiline gönderilen 11/02/2023 tarihli ihtarda 62.718,65 TL talep edilmişken alanda olmayan müvekkiline tahakkuk yapılarak kullanmadığı suyu ödettirilmeye çalışılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu, varsayımla hesap yapılamayacağını,cevap dilekçesi, beyanlar, bilirkişi kök ve ek raporlarına itirazları ve delilleri tekrarla davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde,davalı istinafının reddini talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece bilirkişiden alınan kök raporda ;"08.02.2013 Tarihli Kaçak Su Ve Usulsüz Su Kullanım Tutanağı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi görevlileri tarafından, Örnek ...Ataşehir adresi için 08.02.21013 tarihli ... seri numaralı Kaçak Su ve Usulsüz Su Kullanım Tutanağı düzenlenmiştir.Kaçak Su Ve Usulsüz Su Kullanım Tutanağında;“... nolu başvuru ile ... yapılan keşifte, sözleşmesi olmayan ... seri numaralı, 4926 m3 işarette,... marka sayaç tespit edilmiştir. Okul müdürüyle yapılan görüşmede sayacın okul tadilatını yapan müteahhit firma tarafından takılıp, su kullandığı teyit edilmiştir. Müteahhit firmaya 2011 yılında ... nolu başvuru ile keşif yapılmış, fakat ilgilisi sözleşme yapmamıştır. Okul boştur.” açıklamaları bulunmaktadır. ... TARİFELER YÖNETMELİĞİ Kaçak su kullanımı ve re'sen abonelik MADDE 45-(1) Abone olmaksızın; İdarenin boru hatlarından veya yer altı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenekle su alan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir.(2) Tespit edilen kaçak su kullanımı engellenir, kaçak su kullanımı müeyyidesi uygulanarak tahakkuku ve tahsili cihetine gidilir, ancak kaçak su kullanımı bedelini ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır.(3) İdare, imar mevzuatına uygun yapılarda kaçak su kullananları re'sen abone yapabilir.(4) İmar mevzuatına uygun olmayan yapılar için re'sen abonelik yapılamaz, ancak sözleşme yapılmadan kaçak su kullanıcının ismine ceza tahakkuku yapılır ve tahsili cihetine gidilir, bedeli ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır. Kaçak su kullanım bedeli hesaplanması ve diğer işlemler MADDE 47-(1)(Yeniden düzenlenen fıkra: 15/05/2014 tarihli, 2014/4 sayılı Genel Kurul Kararı eki Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile değiştirilmiş olan fıkra) Konutlarda; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre; a) Her birim için 0,50 m?/gün tüketim üzerinden,b) Sayaçlı tespit ve kademeli konut tarifesi uygulanması halinde yapılarda sayaç üzerindeki işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun en üst kademesi üzerinden, c) Konut tarifesinin kademeli uygulanmaması halinde ise sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun 96 50 fazlası olarak hesaplanır.(2) İşyerlerinde; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı Maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre her birim için 0,75 m3/gün üzerinden, sayaçlı tespit halinde sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki işyeri tarifesinin % 50 fazlası hesaplanarak kaçak su tahakkuku yapılır.(3) İnşaatlarda ise tespit tarihindeki inşaat alanının 3/10 u kadar m3su tükettiği varsayılarak şantiye abone grubuna uygulanan tarifenin %50 fazlası kaçak su bedeli tahakkuk ettirilir, yapılan inşaat imar mevzuatına uygun ise abone yapılır; uygun değilse kaçak su bedeli tahsil edilerek kaçak su hattı iptal edilir.08.02.2013 Tarihli kaçak su tutanağında belirtilen, sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak su kullanılması durumunun kaçak su tüketimi olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.Dosya kapsamındaki 28.10.2021 tarihli T.C. İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenmiş yazıda; ... Şti. ile birimleri arasında 01.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı,İşin geçici kabulünün 08.06.2012 tarihinde, kesin kabulünün ise 18.03.2014 tarihinde yapıldığı, Kesin kabul tarihinden itibaren Yüklenici Firmanın söz konusu okulun güçlendirme ve onarım inşaatı işi ile ilgili ilişiğinin kalmadığı belirtilmiştir.T.C.İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenmiş yazıda; işin kesin kabulünün 18.03.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, 08.02.2013 tutanak tarihinden 18.03.2014 tarihinde kadar olan kullanımlar da dikkate alınmıştır. Dosya kapsamındaki Abone Hesap Kartında, abone grubu inşaat olarak belirtilmiştir.
TARİFELER YÖNETMELİĞİNDE, "İnşaatlarda ise tespit tarihindeki inşaat alanının 3/10 u kadar m3 su tükettiği varsayılarak şantiye abone grubuna uygulanan tarifenin % 50 fazlası kaçak su bedeli tahakkuk ettirilir, yapılan inşaat imar mevzuatına uygun ise abone yapılır; uygun değilse kaçak su bedeli tahsil edilerek kaçak su hattı iptal edilir.” belirtilmiştir.Dosya kapsamına sunulan birim fiyatlar üzerinden fatura bedelleri hesaplanmış, fatura son ödeme tarihleri, takip tarihi 16.06.2014 dikkate alınarak; Asıl Alacak: 74.267,01 TL Faiz: 15.606,12 TL Toplam Alacak: 89.873,13 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde belirtilmiştir.İtiraz üzerine alınan 1.ek raporda tüketim bedeli 52.153,21 TL, gecikme bedeli 10,859,04 TL olmak üzere toplam tüketimin 63.012,25 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden ise bu kez alınan 2.ek bilirkişi raporunda;... TARİFELER YÖNETMELİĞİ Kaçak su kullanımı ve re'sen abonelik MADDE 45-(1) Abone olmaksızın; İdarenin boru hatlarından veya yer altı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenekle su alan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir.(2) Tespit edilen kaçak su kullanımı engellenir, kaçak su kullanımı müeyyidesi uygulanarak tahakkuku ve tahsili cihetine gidilir, ancak kaçak su kullanımı bedelini ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır. (3) İdare, imar mevzuatına uygun yapılarda kaçak su kullananları re'sen abone yapabilir.(4) İmar mevzuatına uygun olmayan yapılar için re'sen abonelik yapılamaz, ancak sözleşme yapılmadan kaçak su kullanıcının ismine ceza tahakkuku yapılır ve tahsili cihetine gidilir, bedeli ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır.Kaçak su kullanım bedeli hesaplanması ve diğer işlemler MADDE 47-(1)(Yeniden düzenlenen fıkra: 15/05/2014 tarihli, 2014/4 sayılı Genel Kurul Kararı eki Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile değiştirilmiş olan fıkra) Konutlarda; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre; a) Her birim için 0,50 m3/gün tüketim üzerinden,b) Sayaçlı tespit ve kademeli konut tarifesi uygulanması halinde yapılarda sayaç üzerindeki işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun en üst kademesi üzerinden,c) Konut tarifesinin kademeli uygulanmaması halinde ise sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun % 50 fazlası olarak hesaplanır. (2) İşyerlerinde; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre her birim için 0,75 m3/gün üzerinden, sayaçlı tespit halinde sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki işyeri tarifesinin %50 fazlası hesaplanarak kaçak su tahakkuku yapılır. (3) İnşaatlarda ise tespit tarihindeki inşaat alanının 3/10 u kadar m3 su tükettiği varsayılarak şantiye abone grubuna uygulanan tarifenin 96 50 fazlası kaçak su bedeli tahakkuk ettirilir, yapılan inşaat imar mevzuatına uygun ise abone yapılır; uygun değilse kaçak su bedeli tahsil edilerek kaçak su hattı iptal edilir.Dosya kapsamındaki Abone Hesap Kartından, aboneliğin 11.02.2013-21.05.2013 tarihleri arasında olduğu görülmüştür. Bu bilgi doğrultusunda 11.03.2013, 09.04.2013, 13.05.2013, 20.05.2013 son okuma tarihli tüketimler için abonelik olduğu dikkate alınarak normal tüketim hesabı yapılmıştır. 08.02.2013 Son okuma tarihli tüketim için abonelik bulunmadığı için kaçak tüketim bedeli olarak hesaplanmıştır. Kaçak ceza bedeli hesaplamasında “...tarifenin %50 fazlası kaçaksu bedeli olarak tahakkuk ettirilir. ” dikkate alınmıştır.Toplam asıl alacak bedeli 75.389,09 TL olarak hesaplanmıştır. Su Birim Fiyatları listesinde, (KDV HARİÇ) bilgisi bulunmaktadır. Bu doğrultuda hesaplamalarda KDV bedelleri de hesaplanmıştır.Gecikme cezası hesabı, abone hesap kartındaki fatura son ödeme tarihleri ve Takip Talep tarihi 16.06.2014 tarihi dikkate alınmak suretiyle yapılmıştır. Gecikme cezası hesaplamalarında, dosya kapsamında da bulunan 1,40 %oranı dikkate alınmıştır. Gecikme cezası 15.820,07 TL olarak hesaplanmıştır. Asıl Alacak: 75.389,09 TL Gecikme Cezası: 15.820,07 TL Toplam Alacak: 91.209,16 TL olarak hesaplanmıştır. İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi ... dosyası alacak bilgisi sunulmuştur. 11.02.2013-21.05.2013 Tarihleri arasında abone olunduğu, kaçak tüketim dönemi için *..tarifenin %50 fazlası kaçak su bedeli tahakkuk ettirilir...” bilgileri doğrultusunda, KDV bedelleri de su birim bedellerine dahil edilerek,Asıl alacak 75.389,09 TL, gecikme cezası 15.820,07 TL olmak üzere toplam bedelin 91.209,16 TL olarak hesaplandığı " görülmüştür.Söz konusu yere ilişkin dosyada mevcut bulunan ve 28.10.2021 tarihli T.C. İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenen yazıda belirtildiği üzere,davalı ;... Şti. ile birimleri arasında 01.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı,İşin geçici kabulünün 08.06.2012 tarihinde, kesin kabulünün ise 18.03.2014 tarihinde yapıldığı, kesin kabul tarihinden itibaren yüklenici firmanın söz konusu okulun güçlendirme ve onarım inşaatı işi ile ilgili ilişiğinin kalmadığı belirtilerek,T.C. İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenmiş yazıda; işin kesin kabulünün 18.03.2014 tarihinde yapıldığı açıkça bildirilmekle, buna göre 08.02.2013 tutanak tarihinden 18.03.2014 tarihinde kadar olan kullanımlar da dikkate alınarak,abone hesap kartında, abone grubu inşaat olarak belirtilerek ilgili yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılarak alınan kök ve ilk ek rapor sonrası 2.ek raporda ise;;"... TARİFELER YÖNETMELİĞİ Kaçak su kullanımı ve re'sen abonelik MADDE 45-(1) Abone olmaksızın; İdarenin boru hatlarından veya yer altı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenekle su alan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir. (2) Tespit edilen kaçak su kullanımı engellenir, kaçak su kullanımı müeyyidesi uygulanarak tahakkuku ve tahsili cihetine gidilir, ancak kaçak su kullanımı bedelini ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır.(3) İdare, imar mevzuatına uygun yapılarda kaçak su kullananları re'sen abone yapabilir.(4) İmar mevzuatına uygun olmayan yapılar için re'sen abonelik yapılamaz, ancak sözleşme yapılmadan kaçak su kullanıcının ismine ceza tahakkuku yapılır ve tahsili cihetine gidilir, bedeli ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır.Kaçak su kullanım bedeli hesaplanması ve diğer işlemler MADDE 47-(1)(Yeniden düzenlenen fıkra: 15/05/2014 tarihli, 2014/4 sayılı Genel Kurul Kararı eki Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile değiştirilmiş olan fıkra) Konutlarda; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre; a) Her birim için 0,50 m3/gün tüketim üzerinden, b) Sayaçlı tespit ve kademeli konut tarifesi uygulanması halinde yapılarda sayaç üzerindeki işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun en üst kademesi üzerinden, c) Konut tarifesinin kademeli uygulanmaması halinde ise sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki konut tarifesi grubunun % 50 fazlası olarak hesaplanır.(2) İşyerlerinde; kaçak su kullanımının sayaçsız tespiti halinde Yönetmeliğin 46 ncı maddesindeki kaçak su kullanım süresinin tespitine göre her birim için 0,75 m3/gün üzerinden, sayaçlı tespit halinde sayaç üzerindeki m3 işaretine göre tespit tarihindeki işyeri tarifesinin %50 fazlası hesaplanarak kaçak su tahakkuku yapılır. (3) İnşaatlarda ise tespit tarihindeki inşaat alanının 3/10 u kadar m3 su tükettiği varsayılarak şantiye abone grubuna uygulanan tarifenin 96 50 fazlası kaçak su bedeli tahakkuk ettirilir, yapılan inşaat imar mevzuatına uygun ise abone yapılır; uygun değilse kaçak su bedeli tahsil edilerek kaçak su hattı iptal edilir,hükümlerine göre yapılan hesaplamada yapılan değerlendirme ve tespitler yönünden,dosyadaki abone hesap kartından, aboneliğin 11.02.2013-21.05.2013 tarihleri arasında olduğu,buna göre 11.03.2013, 09.04.2013, 13.05.2013, 20.05.2013 son okuma tarihli tüketimler için abonelik olduğu dikkate alınarak normal tüketim hesabı yapıldığı, 08.02.2013 son okuma tarihli tüketim için abonelik bulunmadığı için kaçak tüketim bedeli olarak hesaplandığı,kaçak ceza bedeli hesaplamasında “...tarifenin %50 fazlası kaçaksu bedeli olarak tahakkuk ettirilir. ” hükmü dikkate alınarak,ayrıntılı tablo hesabında da belirtildiği üzere,bu doğrultuda ;toplam asıl alacak bedelinin 75.389,09 TL olarak hesaplandığı,buna KDV bedellerinin de ayrıca ilave edildiği ,gecikme cezası hesabının , abone hesap kartındaki fatura son ödeme tarihleri ve takip talep tarihi 16.06.2014 tarihi dikkate alınarak yapılmasıyla; gecikme cezası hesaplamalarında, dosya kapsamında da bulunan 1,40 % oranı dikkate alındığında ,gecikme cezasının 15.820,07 TL olarak hesaplandığı,buna göre takipte davacının alacağının,takip tarihi itibarıyla; 75.389,09 TL asıl alacak,15.820,07 TL gecikme cezası ile birlikte ceman 91.209,16 TL olarak hesaplanmasında aykırılık görülmemiştir.Takip tarihi itibarıyla kaçak kullanımda olsa sözleşmesel zamanaşımı uygulanacağından, TBK 146.madde uyarınca 10 yıllık zamanaşımının dolmadığı,hak düşürücü sürenin geçmediği, 28.10.2021 tarihli T.C. İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenmiş yazıda;... Şti. ile birimleri arasında 01.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı, işin geçici kabulünün 08.06.2012 tarihinde, kesin kabulünün ise 18.03.2014 tarihinde yapıldığı,kesin kabul tarihinden itibaren yüklenici firmanın söz konusu okulun güçlendirme ve onarım inşaatı işi ile ilgili ilişiğinin kalmadığı belirtilmekle,T.C. İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından düzenlenmiş yazıda; işin kesin kabulünün 18.03.2014 tarihinde yapıldığı gözetilerek, bu halde 08.02.2013 tutanak tarihinden 18.03.2014 tarihinde kadar olan kullanımlar da dikkate alınarak, davalının kesin kabul tarihine kadar sorumluluğunun devam ettiği açıklığa kavuşmuştur.Hükme dayanak bilirkişi 2.ek raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun olduğundan,davalının istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 6.230,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.557,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.672,87 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/02/2025