T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/1679
KARAR NO:2025/311
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/03/2024
NUMARASI:2022/414 E - 2024/195 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit / İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:04/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Fatih/İST" adresinde işlettiği halihazırda 10 odalı olan pansiyonun elektrik ihtiyacını karşılamak ama- cıyla ... Hesap Numaralı, ... hizmet noktalı abonelik dışında 2 adet daha sayaç kullandığını, tahakkuk olunan faturalarını düzenli olarak ödediğini,... tarafından müvekkilinin iş yerinde 24.05.2022 tarihinde yapılan kontroller sonucu kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ... nolu tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince.... Hesap Numaralı, ... hizmet noktalı abonelik ile ilgili olarak 26.05. 2022 tanzim- 06.06.2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 212.848,98 TL bedelli ve 26.05.2022 tanzim 06.06.2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 18.327,95 TL bedelli olmak üzere toplamda 231.176,93 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı kurumdan borcun dayanağını oluşturan tutanağın bir örneğinin istendiğini, tutanak verilirken tutanağın düzen- leyen memurların isim ve sicil bilgilerinin bulunduğu kısmın kesildiğini, ayrıca laboratuvar sonucu olma- dığı, buna dair bilge verilemeyeceğinin söylendiğini, iş bu tutanak altında müvekkili ...'nin imzadan imtina ettiği belirtilmiş ise de, müvekkilinin tutanak tarihinde yurt dışında bulunduğunu, neticede tutanağın ve faturaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, kaçak elektrik kullanımının nasıl ve ne şekilde tespit ettiği , hangi esaslara göre hesaplama yapıldığının belli olmadığını, fatura- lara itirazen davalı ...'a başvuru yapıldığını, ancak " faturaların tarihinde ödenmemesi halinde elek- triğinin kesileceği, itiraz ve başvuruların elektrik kesintisini önlemeyeceği" bilgisi verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin "elektriğinin kesilmemesi" yönünden tedbir talebinde bulunulduğunu ve İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.06.2022 Tarih 2022/191 D. iş sayılı dosyası üzerinden " harca esas değerin % 20 si oranında teminat yatırılması sureti ile tedbiren müvekkilin elektriğinin kesilmemesine " karar verildiğini beyanla; Müvekkilinin 26.05.2022 tanzim- 06.06.2022 son ödeme tarihli,... seri numaralı ,212.848,98 TL bedelli ve 26.05.2022 tanzim- 06.06.2022 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 18.327,95 TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.06.2022 tarih ve 2022/191 D. iş sayılı dosya- sından "elektriğinin kesilmemesi" yönünde verilen tedbir kararının işbu dava sonuçlanıp hüküm kesin- leşinceye kadar devamına, söz konusu tedbir dosyasına %20 oranında teminat yatırılmış olduğundan yeniden teminat alınmadan icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından "... Fatih/İstanbul" adresinde 24.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde, mahalde sayaca ait giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtası ile "şönt" yapılarak kaçak elektrik kulla- nıldığının tespit edildiğini ve dava adına ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildi- ğini, bilahare iş bu tutanağa istinaden 24.05.2022 ve 14.05.2022 tarihleri arasında 10 günlük süre için 3422 kWh karşılığı 18.327,95 TL kaçak faturası ve 14.05.2022 - 24.05.2021 tarihleri arasında 355 günlük süre için 121131 kWh karşılığı 212.848,98 TL ek tüketim faturası tahakkuk edildiğini, davacı taraf "kaçak tespitine ilişkin olarak sayaç değişim belgesi ve laboratuvar raporu belgelerinin bulunmadığını" iddia etmişse de, sayacın giriş-çıkış sigortalarına müdahale edildiğini, sigortaların tesisattan alındığını ancak sayaca sökme işlemi uygulanmadığını, tüm bunlarla birlikte dava konusu kaçak kullanımın dışında 03.01.2019 tarihinde ... seri numaralı tutanak ile "davacının borcundan dolayı elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açarak kaçak elektrik kullandığı"nın tespit edildiğini, davacı mükerrer kaçak kullanıcısı olup, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalarda da her hangi bir hata bulunmadığını, somut olayda tedbir koşullarının oluşmadığını ,mahkemenin aksi görüşte olması halinde % 100 oranında teminat alınmasının gerektiğini beyanla ; davanın reddini savunmuştur.Birleşen İstanbul 16.asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/781 Esas sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kullanımında olduğu belirtilen tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan kontrolde sayacın giriş çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtası ile "şönt" yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle davalı adına ... seri numaralı 24.05.2022 tarihli tutanağın düzenlendiğini, iş bu tutanak gereğince 24.05.2022 - 14.05.2022 tarihleri arasında 10 günlük süre için 3422 kWh karşılığı 18.327,95 TL kaçak elektrik faturası ve 14.05.2022 - 24.05.2021 tarihleri arasında 355 günlük süre için 121131 kWh karşılığı 212.848,98 TL ek tüketim faturası tahakkuk edildiğini, faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi üzerine tahakkuk ettirilen toplam 231.176,93 TL kaçak elektrik bedeline, 986,36 TL gecikmiş gün faizi ve 177,55 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 232.340,84 TL alacağın tahsili talebiyle borçlu aleyhine İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2022/16905 esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun itirazı nede- niyle takibin durduğunu, davalının dava konusu alacaktan sorumlu olmadığının tespiti talebiyle İstan- bul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/414 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağının derdest olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, takibin kesinleşmesi ve davanın sonuçlanmasını beklenmesi halinde müvekkilinin alaca- ğının tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla; eldeki davanın borçlu tarafından açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, müvekkilinin alacağını teminen davalının taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği ihtiyati haciz konulmasını, yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 'den az olmamak üzere icra inkar taz- minatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin "... Fatih/İST" adresindeki işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 24.05.2022 tarihli tutanak düzenlenmiş ve bu tutanak gereğince ... Hesap Numaralı, ... hizmet noktalı abo- nelik ile ilgili olarak 26.05.2022 tanzim- 06.06.2022 son ödeme tarihli,... seri nolu 212.848,98 TL bedelli ve 26.05.2022 tanzim 06.06.2022 son ödeme tarihli, ... seri nolu 18.327,95 TL bedelli toplam 231.176,93 TL tutarında fatura düzenlenmiş ise de, davacı tarafça kendilerine verilen tutanak örneğinde tutanağı düzenleyen memurların isim ve sicil bilgilerinin bulun- duğu kısmın kesildiğini, ayrıca laboratuvar incelemesi olmadığını, tutanakta imzadan imtina ettiği be- lirtilen müvekkilinin tutanak tarihinde yurt dışında bulunduğunu, tutanağın ve faturaların gerçeği yan- sıtmadığını, müvekkilinin dava konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmemesi hususunda İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 06.06.2022 tarih ve 2022/191 D. iş sayılı dosyasından tedbir kararı aldığını, mahkemece takdir olunan teminatı yatırdığını, ayrıca İstanbul 16. Asliye Ticaret Mah- kemesi'nde menfi tespit talebiyle 2022/781 E. sayılı davayı açtıklarını ve bu davanın derdest olduğunu , müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağının bulunmadığını, takibe haklı olarak itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi'nce: "ASIL DAVA yönünden davacının davasını KISMEN KABULÜ İLE; (Davacının kullandığı kaçak ve ek tüketim miktarının 11.727,71-TL + 129.668,37-TL olmak üzere toplam 141.396,08-TL asıl alacak 488,10-TL gecikme faizi 87,86-TL, gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam 141.972,04-TL davacının davalıya borçlu olunduğunun tespitine) 89.204,89-TL yönünden davacının davacının borçlu olunmadığının tespitine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
BİRLEŞEN DAVA yönünden (İstanbul 16. ATM nin 2022/781 E. ) Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -Davalının ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 141.396,08-TL asıl alacak, 488,10-TL gecikme faizi, 87,86-TL gecikme faizi KDV si, olmak üzere toplam 141.972,04-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 141.396,08-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, -Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE "karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:Hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. ... vekili istinaf dilekçesinde; a.) Asıl dava yönünden; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere ,kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, aksini eden borçlunun ispat ile yükümlü olduğunu ve ispata elverişli delil sunulmadığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalamada her hangi bir hata olmadığını, kaçak elektrik bedeli hesabı,mevzuat , mevcut deliller ve somut olay gereği T zaman aralıklarına göre 3 vardiyalı çalışma esasına göre 21 saat olarak alınması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda 2 vardiyalı çalışma esasına göre 14 saat üzerinden hesaplama yapıldığını, ayrıca kaçak ve ek tüketim süresi toplamının 12 ay olması gerekirken 350 gün olarak kabulünün hatalı olduğunu, netice tespit edilen alacağın da bu nedenle farklı olduğunu, bu yönde itirazda bulunduklarını ancak mahkemece dikkate alınmadığını,b.) Birleşen dava yönünden ise , müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedil- memiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını, asıl davanın reddini, birleşen davanın kabulünü talep etmiştir. ... vekili istinaf dilekçesinde; a.)... çalışanları tarafından borcun dayanağı olan tutanak altına müvekkilinin imzadan imtina ettiği hususu yazılmış ise de,tutanak tarihinde müvekkilinin yurt dışında olduğunu, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, bu durum ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını, İstanbul CBS'nın 2022/163860 nolu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını ,b.)EPTHY'nin 43.md. gereğince mevcut sayacın sökülüp yerine uygun sayaç takılması gerekirken bu yönde yapılmış bir işlem olmadığını, dolayısıyla ortada usule uygun bir tespit bulun- madığını, c.)Ayrıca bilirkişi raporlarında 03.09.2019 tarihli tutanaktan bahsedilmiş ise de, bu tutanakta müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin bir tespit bulunmadığını, kullanıma açılmış olduğunun yazıldığını,d.)Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı kurum tarafından 10 günlük bir kaçak kullanımı tespit edilmesine ve kaçak kullanım için esas alınabilecek maksimum süre 90 gün olmasına rağmen bilirkişi tarafından 350 gün üzerinden hesaplama yapıldığını, yine 1 vardiya üzerinden hesap- lama yapılması gerekirken 2 vardiya üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu,e.) Kurum nazarında dahi 1 çarpan kabul edilmiş iken bilirkişi raporunda 2 çarpanın alındığını, çelişkilerin giderilmesi için ek rapor alınmasının gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını , neticede asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit, birleşen dava ise İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Her iki dava, ... tarafından, 24.05.2022 tarih ... nolu tutanak gereğince, tahakkuk olunan 26.05.2022 tanzim- 06.06.2022 son ödeme tarihli,.. seri nolu 212.848,98 TL bedelli ve 26.05.2022 tanzim 06.06.2022 son ödeme tarihli, ... seri nolu 18.327,95 TL bedelli faturalardan kaynaklanmaktadır.Borçlu kaçak elektrik kullanmadığını, tutanağın gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu,... ise borçlunun kaçak elektrik kullanımın mahallinde düzenlenen tutanak ile usulen tespit edildiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan faturaların ödenmediğini beyan etmektedir. Celp olunan takip dosyasının tetkikinden; ... tarafından söz konusu faturalardan kaynaklanan 231.176,93 TL asıl alacak + 986,36 TL geçmiş gün faizi + 177,55 TL faizin KDV'sinden ibaret 232.340,84 TL alacağın tahsile talebiyle ... Sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmaktadır.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda kullanıcının belirtilen adreste aboneli olarak ve sayaca şönt yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı .... görevlilerince düzenlenen 24.05.2022 tarih .... nolu tutanak ve tespit anında çekilen video görüntüsü ve fotoğraflar ile kayıt altına alınmış,ayrıca sigorta ... görevlilerince alınmıştır. Tutanak altında ...'nin imzadan imtina ettiği yazılmış ,bu hususta borçlunu tutanak tarihinde yurt dışında bulunduğundan bahisle belge ibraz edilerek itiraz olunmuş ise de, tutanağın geçerliliği açısından kullanıcının tespit anında mahalde hazır bulunması aranmamaktadır. Kaldı ki, dosya kapsamından borçlunun söz konusu mahalde elektrik abonesi olduğu ve tutanak tarihinde aboneliğin devam ettiği anlaşılmakla, bu abonelik kapsamında tahakkuk olunan normal tüketim ve kaçak kullanım bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olacağı açıktır.Dosyaya ibraz olunan kaçak tahakkuk hesap bülteni incelendiğinde; kaçak tahakku- kunun 14.05.2022 -24.05.2022 tarihlerini kapsayan 10 gün için 10 gün x 27,16 kwhx0.6 x 21 h= 3422 kwh , ek tahakkukun ise 355 gün x27,16 kwhx0.6x21 h= 121486 kwh, 12100-11745 = 355 kwh, girilecek: 121131 kwh esasları ve borçlu hakkında daha önce düzenlenen ... sayılı kaçak kullanım tutanağı gözetilerek yapıldığı anlaşılmıştır.Hesaplamaya esas süre yönünden; celp edilen vergi kayıtlarından ve dosya kapsamın dan borçlunun dava konusu mahalde 01.01.2016 tarihinden itibaren faaliyette bulunduğu, kullanımının 1 yıldan uzun süreli olduğu anlaşılmaktadır.Diğer yandan borçlunun tüketim ekstreleri dosyaya sunulmuş, bilirkişi kurulunca yapılan inceleme sonucu 2 vardiya çalışıldığı sonucuna varılmıştır.Bundan başka, borçlunun dava konusu mahalde "borcundan dolayı elektriği kesilmiş sayacı kullanıma açarak enerji kullandığı "ndan bahisle 03.01.2019 tarih ... nolu tutanağın düzenlendiği tespit edilmekle hesaplamada 2 çarpanın esas alınması yerindedir.Dava konusu borç "haksız fiil" niteliği arz eden kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olup kaçak tüketimin ve buna bağlı alacağın varlığı yargılamaya muhtaçtır. Bilirkişi raporunda borç- lunun borca ilişkin itirazlarının kısmen haksız olduğu sonucuna varılmış ise de, alacak likit olma- dığından icra inkar tazminatına hükmedilemez. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl ve birleşen dava taraflarının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,...'den asıl ve birleşen dava yönünde alınması gereken 10.274,17 -TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.852,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.422,05 TL'nin istinaf eden bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına,...'tan asıl ve birleşen dava yönünden alınması gereken 10.274,17 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.947,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.326,25 TL'nin istinaf eden bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/02/2025