T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/787
KARAR NO:2024/3109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:20/11/2023
NUMARASI:2022/470 E - 2023/744 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:19/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleş- mesi gereğince,... nolu tesisatta uzun süredir enerji kullandığını, bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı ile herhangi bir sorun yaşamadığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 124.198,38 TL'lik kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve faturayı ... sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, davalı kurum tarafından yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde, sistemde kesme yapmış gibi kabul ile bu dönemdeki kullanımının usulsüz ve kaçak gösterildiğini, işyerinde günlük 8 saat çalışıldığı halde 21 saat çalışma üzerinden hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gidildiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan tahakkuk yapıldığını bayınla ... sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının esnaf olduğunu, işyerinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan iş bu davanın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiğini, mahkemenin görevli olduğunun kabulü halinde ise davadan önce arabuluculuk sürecinin işletilmediğini,davacının kullanımında olan tesisat mahallinde saha ekip- leri tarafından 12.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde;"bina karebuatından harici hat çekerek mahal dağıtım panosunda ucuna kontaktör koymak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı "tespit edilmekle davacı adına ...nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden de 26640 kWh karşılığı 90.925,77 TL kaçak ve 27380 kWh karşılığı da 31.576,52 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk etti- rildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, dava- cının iddialarını ispatlar herhangi bir somut delil sunamadığını, beyanla; davanın reddini savunmuştur.
BİRLEŞEN 2.ATM'NİN 2022/815 ESAS SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tara- fından yapılan kontrolde "bina karebuatından harici hat çekerek mahal dağıtım panosunda ucuna kontaktör koymak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek 12.05.2022 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden tahakkuk olunan 26640 kWh karşılığı 90.925,77 TL kaçak ve 27380 kWh karşılığı da 31.576,52 TL kaçak ek tüketim tahakkuku son ödeme tarihinde ödenme- diğinden tahakkuk ettirilen 122.502,29 TL kaçak elektrik bedeline 1.437,36 TL gecikmiş gün faizi ve 258,73 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 124.198,38 TL alacağın tahsili talebiyle ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tutanağın karşı yanca imzalanmış olmasının tek başına tutanağı ikrar mahiyetinde olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, hükmedilecek meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesi'nce:"1-ASIL DAVADA,Davacının DAVASININ KABULÜ ile, ... sayılı dosya ile yapılan takipte davalı ... tarafından davacı adına düzenlenen ... ve... seri no'lu faturalar sebebiyle davacının davalı kuruma 80.931,85 TL miktarında borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-BİRLEŞEN 2.ATM'NİN 2022/815 ESAS 2022/739 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN,Davacının davasının KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile, davalı ... tarafından ... sayılı dosyasına yapılan itirazın 20.642,32 TL asıl alacak, 242,20 TL işlemiş faiz ve 43,60 TL KDV olmak üzere toplam 20.928,12 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 3-İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 20.642,32 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 4.128,46 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm asıl davada davalı/birleşen davada davacı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere ,Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu bağlamda ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa düşeceğini,Davacı - birleşen dosya davalısının, harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullan- dığı hususunun kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap bülteni ve kaçak elektrik kullanı- mını gösterir fotoğraflar ve video kaydı ile sabit olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının karşı yanca imzalanmış olmasının tek başına tutanağı ikrar mahiyetinde olduğunu, aksi kanaat halinde, tuta- nak mümziilerinin dinlenmesi ve tutanak içeriğinin gerçeğe uygunluğunun araştırılması gerektiğini, mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmadığını, 13.11.2021 tarihi ile 12.05.2022 tarihleri arasındaki 180 gün için 8 saatlik çalışma süresi esas alınarak 180 gün x 18,5 kw x 8h = 26640 kwh karşılığı olarak 90.925,77 TL kaçak elektrik bedeli ve 12.05.2021 tarihi ile 13.11.2021 tarihi arasındaki 185 gün 8 saatlik çalışma süresi esas alınarak 185 gün x 18,5 kw x 8h = 27380 kwh karşılığı olarak 31.576,52 TL kaçak ek faturası tahak- kuk edilmesinin gerektiği yönünde görüş verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda hatalı değerlendirme başka bir sonuca varıldığını, rapora ilişkin itirazlarının karşılanmadığını, Adil Yargılanma ve Hukuki Dinlenilme Haklarının ihlal edildiğini,Davacı - birleşen dosya davalısı hakkında yapılan tespit, tahakkuk ve faturalama işlemi mevzuata uygun olup bu borcun ödenmesinin gerektiğini, Ayrıca menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Asıl dava İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit, birleşen dava ise İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Her iki davada borç, ... hakkında düzenlenen 12.05.2022 tarih H/530846 nolu kaçak tespit tutanağına istinaden tahakkuk olunan 23.05.2022 son ödeme tarihli 90.925,77 TL kaçak ve 31.576,52 TL ceza bedelsiz ek tahakkuk faturalarından kaynaklanmaktadır.Dosya içeriğinden; 1.) ...'in davalının kullanımında "... Gaziosmanpaşa / İstanbul " adresindeki "... "isimli işyerinde ... çalışanları tarafından 12.05.2022 tarihinde yapılan kontrolde "bina karebuatından harici hat çekerek mahal dağıtım panosunda ucuna kontaktör koymak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek 12.05.2022 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta harici hattan beslenen cihazların tür ve adedi ile güç bilgilerinin yer aldığı, tespit sırasında mahalde bulunan ...'in tutanağı imzaladığı,2.) İş bu tutanağa istinaden ... adına 26640 kWh karşılığı 90.925,77 TL kaçak ve 27380 kWh karşılığı 31.576,52 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığı,3.) Söz konusu faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi üzerine, ... tarafından asıl alacağı oluşturan toplam 122.502,29 TL kaçak elektrik bedeline 1.437,36 TL gecikmiş gün faizi ve 258,73 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 124.198,38 TL alacağın tahsili talebiyle ... aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden 14.06.2022 tarihinde takip başlatıldığı, 4.) Takip borçlusunu temsilen vekili tarafından İcra Müdürlüğü'ne ibraz olunan 22.06. 2022 tarihli dilekçede ; "Müvekkilin böyle bir borcu yoktur. Alacaklı kurum müvekkilin yanan sayacına fahiş miktarda borç çıkarmıştır. ayrıca EPDK kurul kararları ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı hareket ederek hesaplamalar yapmıştır. Takipte gösterilen ve hesaplanan alacak, bu alacağa işletilen faiz ve faiz oranı ile diğer tüm ferilerine itiraz ediyoruz böyle bir borcun kabulü mümkün değildir. " denilerek borca itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,5.) Akabinde 04.07.2022 tarihinde "menfi tespit" talepli asıl davanın, 16.11.2022 tari- hinde de "itirazın iptali" talepli birleşen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık dosya içeriğine göre kaçak kullanımın bulunup bulunmadığı, dayanak tutanak kapsamında ödenmesi gereken alacak miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engel- lenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır.Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dosya kapsamında mevcut kaçak tutanağı ile tespit anına ilişkin görüntülerin tetkikin- den, 12.05.2022 tarihinde ...'in kullanımında bulunan ... Salonu isimli iş yerinde "harici hat çekilmek suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş , tutanakta harici hatta bağlı cihazların cinsi,adedi ve çektiği güç ayrıntılı bir şekilde belirtilmiş, tutanak tespit anında hazır bulunan kullanıcı tarafından imzalanmıştır.Bu şekildeki elektrik enerjisi tüketimi yürürlükteki yönetmeliğin 42/1-b md gereğince kaçak tüketim olarak tanımlanmış olup kullanıcı bu tutanak kapsamında tahakkuk olunan borçtan sorumludur. Kaçak kullanıma konu yer ile ilgili kullanıcı (...) adına ... nolu abonelik sözleşmesinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. ... kaçak tüketim bedeli ve ek tahakkuk yönünden yapılan hesaplamalarda günlük 8 saatlik çalışma saatini ve tutanak tarihinden geriye doğru 180+ 185 = 365 gün çalışma süresini esas alarak faturalandırma yapmıştır.Elektrik mühendisi ... 00.06.2023 tarihli raporunda;-Davacının tutanak tarihinden 1 yıl önceki tüketimlerinin dahi 2019-2020 dönemindeki günlük tüketimine göre düşük olduğu gözetildiğinde,yönetmeliğin 45-b md ile belirlenen en üst sınır olan 180 gün kaçak tahakkuk süresi ile 185 gün kaçak ek tahakkuk süresi esas alınmak suretiyle 365 gün üzerinden tahakkuk yapılmasının yerinde olduğu,- Mahallinde keşfen yapılan incelemelerden de anlaşılacağı üzere söz konusu işyerinin düğün salonu olarak faaliyet gösterdiğini, davacının keşif sırasındaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere düğün sezonunun Mayıs- Ekim ayları arasında olduğundan yılın her günü 8 saat kullanım yapılmış gibi tahakkuk yapılmasının doğru olmadığı , davacının sayacının doğru kayıt yaptığı geçmiş tüketim (günlük 50,58 kw) üzerinden hesap yapılmasının daha adil bir yaklaşım olacağı,-Davacının mükerrer kaçak kullanımına dair bilgi belge bulunmadığından fonsuz tarifenin 1.5 kat sayısının esas alınacağından hareketle;Asıl davada;Ödenmesi gereken borcun kaçak tahakkuku :17.591,35 TL, ek tahakkuk :3.050,00 TL olmak üzere toplam 20.642,32 TL , ...'ın tahakkuk tutarının toplam 122.502,29 TL olduğu gözetildiğinde, menfi tespite konu olabilecek miktarın 122.502,29 TL - 20.642,32 TL = 101.859,97 TL olacağı, Birleşen itirazın iptali davasında;Takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacağın 20.642,32 TL asıl alacak +242,20 TL (% 19,20 oranında) işlemiş faiz+ 43,60 TL KDV'den ibaret 20.928,12 TL olduğu belirtilmiştir. ... vekili iş bu raporun tebliğini takibin ibraz ettiği 19.09.2023 tarihli "ıslah talebi" konulu dilekçesinde ;"Dava açılırken tam olarak bilemediğimiz ve dava açıldıktan sonra uzman bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkan söz konusu yeni borç miktarı hesabını dikkate almak suretiyle 101.859,97 -TL - 20.928,12-TL = 80.931,85-TL kadar borçlu olmadığımız (menfi tespit) sübut bulmuştur. Söz konusu borçlu olmadığımız fark tutarının dava açılırken 10.000,00-TL si kadar kısmı için harç ödendiğinden 70.931,85-TL bakiye farkı ıslah ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.Bilirkişinin raporuna göre borçlu ...'in menfi tespite konu edebileceği borç miktarı gerçekte 101.859,97 TL olarak tespit edilmesine rağmen ıslah dilekçesinde bu meblağın hatalı olarak 80.931,85-TL şeklinde anlaşıldığı sonucuna varılmıştır.Ancak menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasında yasal bir engel bulunmadığı, dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak gösterilen ıslah ile 80.931,85-TL'ye yükseltildiği ve artırılan 70.931,85 TL'lik kısım itibariyle harç ikmali yapıldığı gözetildiğinde;mahkemece asıl davanın kabulü ile 80.931,85 TL üzerinden kısmi kabul hükmü, birleşen dava yönünden 20.928,12 TL üzerinden kısmı kabul hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
KABULE GÖRE ;uyuşmazlık kaçak tüketim bedeline ilişkin olup alacağın yargılama gerektirdiği ve likit nitelik arz etmediği dikkate alındığında birleşen dava da ,takip alacaklısı lehine icra inkar tazminatı yerinde değil ise de, borçlunun hüküm aleyhine istinaf başvuru bulunmadığından bu hususta eleştiri ile yetinmek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl davada davalı - birleşen dosyada davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken asıl ve birleşen dava yönünden toplam 5.956,05 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.809,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.146,34 TL'nin istinaf edenden alınarak hazineye irat kaydına,İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/11/2024