T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/980
KARAR NO:2024/3288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:22/11/2023
NUMARASI:2023/95 E - 2023/820 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin 21.03.2022 tanzim,31.03.2022 vade tarihli seri ... nolu 177.222,18 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin bir bölümünde icra takibinin konusunun "cezai bedel", bir bölümünde ise "cayma bedeli"ve "fesih cezası" gibi kavramlara yer veril- diğini, davacının takip dayanağının tam olarak anlaşılamadığını, müvekkili ile müzakere edilmeden sözleşmeye yazılan cezai bedel, cayma bedeli , fesih cezası gibi unsurların "haksız şart" olduğunu, kabul anlamında olmamak kaydıyla mahkemece aksi kanaat oluştuğu takdirde dahi, davacının mü- vekkiline sunduğu avantajlar karşısında beklentinin aboneliğin belirlenen zaman dilimi süresince sürdürülmesine yönelik olduğunu, müvekkili şirketin hem sözleşme tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonraki ilk 24 ay hizmet alımını sürdürme hem de 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunma koşulunu gerçekleştirerek sözleşmeye uygun davrandığını, haksız şart niteliğinde de olsa cayma bedeli vs adı altında bir yaptırımla karşılaşması hukuka uygun olmadığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 02.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında; ilgili tarife paketinin süresiz olduğunu, "sözleş- menin önceden haber vermeksizin fesih edilmesi halinde cayma bedeli ödeneceği, taraflardan herhangi birinin 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunması koşulu ile işbu tarife paketi ve sözleşmeyi sebepsiz feshedebile- ceği"nin hüküm altına alındığını, bu sözleşmenin eki niteliğinde yine 02.12.2019 tarihinde imzalanan EK-1 Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı sözleşme özel koşulları uyarınca, bu sözleşme çerçevesinde brüt kar marjının taraflarca %15 olarak belirlendiğini ve sözleşme süresince sabit kala- cağının hüküm altına alındığını, aynı sözleşmede dava dilekçesinde alıntı yapılan cümle ile, “tedarik başlangıç tarihinden sonraki İLK 24 AY içerisinde abone tarafından herhangi bir sebeple feshedilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde .."şeklinde düzen- lendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, sözleşmenin imzalandığı Aralık 2019 tarihinden başlamak üzere tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay ve devamında Mart 2022 tarihine dek hizmet almaya devam ettiğini, davacı şirketin müvekkile yaptığı sözleşmenin yeni- lenmesi talebi karşısında müvekkili taahhüt süresinin de dolduğunu göz önüne alarak öncesinde tele- fon vasıtasıyla ardından 31.01.2022 tarihinde e-mail yoluyla yazılı şekilde sözleşmenin yenilenme- yeceğine yönelik iradesini belirten maili davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin bu talebin işleme alındığı cevabı mailinde bildirdiğini, sözleşme belirtildiği üzere süresiz olup, taraflardan birinin 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunması koşulu ile işbu tarife paketi ve sözleşmeyi sebepsiz feshe- debileceğinin sabit olduğunu, müvekkil de 31.01.2022 tarihinde ( 30 gün önceden ) yapmış olduğu yazılı bildirim ile sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş bulunduğunu, müvekkili bildirimden sonraki 30 gün yani 01.03.2022 tarihine kadar sözleşme şartlarına uymaya devam ettiğini, yine sözleşmede belirlendiği üzere sözleşme tarihinden sonraki ilk 24 ay feshedilmemesi koşuluna uyulduğunu, buna rağmen davacı tarafın müvekkili şirket tarafından sanki 24 aylık taahhüt süresinde feshedilmişcesine cayma bedeli/fesih cezası /cezai şart vs adı altındaki bedelin faturaya yansıtılmasını anlayamadıklarını, dava dilekçesinde faturaların teslim alındığı sms vs ile hatırlatma yapıldığı halde ödeme yapılmadığı iddia edilmiş ise de, davacı şirkete elektrik kullanımından kaynaklı ödenmemiş fatura bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenip ödenmeyen tek faturanın işbu davanın da konusu olan cayma bedeli vs faturası olduğunu, bu faturanın da müvekkiline posta yoluyla gönderilmiş olup, müvekkil şirket tarafından teslim alınmayarak iade edildiğini, akabinde davacı tarafça başlatılan icra takibi ile fatura bedelinden haberdar olduklarını, ancak gönderilen ödeme emri ekinde fatura sureti tebliğ edilmediğinden fatura içeriğine halen vakıf olamadıklarını,dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği belirlenen faiz oranından bahsedilmişse de sözleşmede b öyle bir hüküm bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacının % 20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ve % 10 para cezası ile mahkumiyetini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE, koşullar oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; asla kabul anlamına gelmemek üzere , müvekkili- nin sadece- sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair- maili işleme aldığını belirttiğini, ancak bu mailin iş- leme alınmasının davalının talebinin haklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, davalı tarafça sunulan söz- leşme ile kendilerince sunulan sözleşmenin farklı olduğunu, mahkemece hükme esas alınacak sözleş- menin hangisi olduğunun bile tespit edilmediğini, davacının fesih bildiriminin usule uygun olmadığı- nı, bu nedenle cezai şart (cayma bedeli) faturası düzenlendiğini, ayrıca sözleşmede yer alan cezai şart hükmünün davalının bilgisi ve rızası dahilinde olduğunu ve haksız şart teşkil etmeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı adına, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinden önce feshedildiği gerekçesi ile 31.03.2022 son ödeme tarihli 177.222.18 TL bedelli cezai şart (cayma bedeli) faturasının düzenlendiği, iş bu faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerine takibi girişildiği, borçlunun takibe, ödeme emrine,asıl borca ve ferilerine itirazı nedeniyle itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Takip dayanağı 31.03.2022 son ödeme tarihli 177.222.18 TL bedelli cezai şart faturası olup uyuşmazlık cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında oluşmaktadır.1.Taraflarca sunulan sözleşmelerin birbirinden farklı olduğu ile ilgili olarak, Davacı ve davalı tarafın yetkili birimleri arasında sözleşmenin feshi aşamasında, e-mail yoluyla yapılan yazışmalardan sözleşmenin bir örneğinin davalı borçlu tarafından davacıdan talep edildiği, bunun üzerine davacı şirketin müşteri hizmetleri birimince gönderilen 28.03.2023 tarihli e-mail ekinde davalının cevap dilekçesi ile birlikte dosyaya ibraz ettiği .../ Tarife Paketi Kullanım Şartları ve Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı iki adet belgenin gönderildiği anlaşılmaktadır. İbraz olunan ... / ... Paketi Kullanım Şartları başlıklı belge incelendiğinde bu belgenin 02.12.2019 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 06.04.2023 tarihli beyan dilekçesi sunduğu ... nolu ... Elek- trik Sözleşmesi başlıklı 4 sayfadan ibaret sözleşmenin ise e-mail yoluyla davalıya gönderilen sözleşme örneğinden farklı olduğu, sadece ekindeki Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı belgenin aynı hükümleri içerdiği, davalının dosyaya sunduğu ...Paketi Kullanım Şartlarının ise davacı tarafça sunulmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, davacının sözleşmenin imzalanması sırasında sözleşmenin ve eklerinin bir örneğini davalı aboneye vermediği , davalı fesih aşamasında sözleşmenin örneğini talep ettiğinde de sözleşmenin tamamının davalıya verilmediği sonucuna varılmaktadır. 2. Cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında;
... BÜYÜK MÜŞTERİ VADELİ TARİFE PAKETİ /TARİFE PAKETİ KULLANIM ŞARTLARI:Davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş sözleşmede:"... ile imzaladığım 02.12.2019 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi ("Sözleşme") kapsa- mında, işbu süresiz ...TARİFE PAKETİ Kullanım Şartları'nı (Tarife Paketi") seçtiğimi ve Sözleşme yürürlükte kaldığı müddetçe yapacağım elektrik tüketimimin her ay aşağıda belirtilen birim fiyat ile ücretlendirileceğini kabul ederim: Fesih Koşulları:9.Sözleşme'yi önceden haber vermeksizin sebepsiz olarak fesih etmem veya Sözleşme ve işbu Tarife . Paketi Kullanım Şartları'na uymamam nedeniyle Sözleşme'nin ... tarafından fesih edilmesi veya ilgili mevzuat uyarınca serbest tüketici kapsamından çıkmam durumunda, sözleşme süresince kesilmiş en yüksek faturamın 2 katı kadar cayma bedelini ...'a ödeyeceğimi kabul ederim. 10. Diğer yandan. Taraflardan herhangi biri 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak koşulu ile işbu Tarife Paketi ve Sözleşme'yi mevcut hak ve sorumlulukları mahfuz kalmak koşuluyla sebepsiz fesih edi- lebilir...: hükümleri bulunmaktadır. Davacı ... vekili tarafından 06.04.2023tarihli dilekçe ekinde sunulmuş sözleşme de;
SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ: 6.1, İşbu Sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince, feshe- dilinceye kadar geçerlidir. ..., talebini ...'a 2 (iki) ay önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman sona erdirebilir. ...'nin Sözleşmeyi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, ... yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işbu madde kapsamında fesih için öngörülen sürenin bitiminden sonra olmak kaydıyla yürürlükteki İlgili Mevzuat'ın öngördüğü sürenin sonunda ...'nin aboneliği sona erecek şekilde gerekli başvuruyu yapacak ve aboneliğin sona ereceği işbu tarih itibariyle Sözleşme fesih olacaktır. 5.6. Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için ... tara- fından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygu- lamadaki güncel gecikme faizi oranları ...'ye gönderilen faturalarda bildirilir...” hükmü bulunmaktadır.
MAİL YAZIŞMALARI:Davalı vekilinin bila tarihli dilekçesi.
-SÖZLEŞMENİN SÜRESİNDEN ÖNCE FESHEDİLDİĞİ İDDİASI;Müvekkil ile davalı arasında akdedilen 02.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında; ilgili tarife paketinin süresiz olduğu, sözleşmenin önceden haber vermeksizin fesih edilmesi halinde cayma bedeli ödeneceği, taraflardan herhangi birinin 3 gün önceden yazılı bildirimde bulunması koşulu ile işbu tarife paketi ve sözleşme; sebepsiz feshedebileceği hüküm altına alınmıştır. (SÖZLEŞME EKTEDİR.) Bu sözleşmenin eki niteliğinde yine 02.12.2019 tarihinde imzalanan EK-Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı sözleşme özel koşullan uyarınca, bu sözleşme çerçevesinde brüt kar marjı taraflarca % 15 olarak belirlenmiş ve sözleşme süresince sabit alacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı sözleşmede dava dilek- çesinde alıntı yapılan cümle ile,"...İLK 24 AY içerisinde abone tarafından herhangi bir sebeple feshedilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde /şeklinde düzenlenmiştir. (SÖZLEŞME EK-1 EKTEDİR.) Müvekkil üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup, sözleşmenin imzalandığı Aralık 2019 tarihinden başlamak üzere ilk 24 ay ve hatta devamında Mart 2022 tarihine dek davacı firmadan hizmet almaya devam etmiştir.Davacı şirketin müvekkile yaptığı sözleşmenin yenilenmesi talebi karşısında müvekkil taahhüt süresinin de dolduğunu göz önüne alarak öncesinde telefon vasıtasıyla ardından31.01.2022 tarihinde e-mail yoluyla yazılı şekilde sözleşmenin yenilenmeyeceğine yönelik iradesini belirten maili davacı şirkete gön- dermiştir. (A HARFİ İLE EKTEDİR) Davacı şirket bu talebin işleme alındığını cevab-ı mailinde bildirmiştir.(B HARFİ İLE EKTE) Sözleşme belirtildiği üzere süresiz olup, taraflardan birinin 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunması koşulu ile işbu tarife paketi ve sözleşmeyi sebepsiz feshedebileceği sabittir. Müvekkil de 31.01.2022 tarihinde ( 30 Gün önceden ) yapmış olduğu yazılı bildirim ile sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş bulunmaktadır. Müvekkil bildirimden sonraki 30 gün yani 01.03.2022 tarihine kadar sözleşme şartlarına uymaya devam etmiştir. Yine sözleşmede belirlendiği üzere söyleşme tarihinden sonraki ilk 24 ay feshedil - memesi koşuluna da uyulmuştur. " şeklinde açıklamalar içermektedir. Davalı vekili sözleşmenin süresinde fesih edildiğine dair mail yazışmaları sunmuştur. Mail yazışmalarına göre ;-31.01.2022 tarihinde ... tarafından ... adresinden, ...(...com.tr adresine; Konu: sözleşme yenilenmemesi iptal edilmesi“Merhabalar aramızda imzalanan sözleşmenin yenilenmemesini talep ediyoruz.” şeklinde mail gönderilmiştir.-03.02.2022 tarihinde müşteri ilişkilerinden ...- adre- sinden, ....'e Konu: sözleşme yenilenmemesi iptal edilmesi hk.“Tarafımıza ulaşan mailinize istinaden abonelik iptaliniz 01.03.2022 tarihi için işleme alın- mıştır.” maili gönderilmiş olduğu ve abonelik sözleşmenin yasal süresi içerisinde bildirimde bulu- nularak - sonlandırıldığı anlaşılmaktadır.Yukarıda yer alan her iki sözleşmede ;Davacının sunduğu sözleşmede; "6.1. İşbu Sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince, feshedilinceye kadar geçerlidir. ..., talebini ...'a 2 (iki) ay önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşmeyi her zaman sona erdirebilir." Davalının sunduğu sözleşmede: "Taraflardan herhangi biri 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak koşulu ile işbu Tarife Paketi ve Sözleşme'yi mevcut hak ve sorumlulukları mahfuz kalmak koşuluyla sebepsiz fesih edilebilir..." hükümleri bulunmaktadır. Yukarıdaki mail yazışmalarının taraflar arasındaki sözleşmenin davalının sözleşmeyi süresinde ve gerekli ihbarları yaparak karşılıklı sonlandırdığı , davalının fesih bildirimin usule uygun olduğu, somut olay bazında cezai şart/cayma bedeli koşullarının oluşmadığı, davacının takip konusu fatura bedelini talep edemeyeceği, takibin haksız olduğu sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Davacıdan alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/12/2024