T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/976
KARAR NO: 2025/3202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/01/2025
NUMARASI: 2022/471 E - 2025/52 K
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Mayıs 2022 tarihinden itibaren üretim faaliyetini Çerkezköy'e taşıdığını, müvekkilinin 500456 nolu Sanayi Sicil Belgesi sahibi olduğunu ve işbu belgenin vize süresinin 31.01.2021 – 30.01.2023 arasında olduğunu, işbu belge vize yenileme işlemi sonrası davalı ...Ortaklığı Toptan Elektrik Satış A.Ş.'ye ibraz edildiğini, davalı faturalarının bu belgeye istinaden sanayi tüketicisi olarak tanzim ettiğini, müvekkilinin sanayi faaliyetinde kullanmak üzere davalı ...A.Ş'den elektrik aldığını, ... numaralı tesisata ilişkin taraflarına kesilen 2021 yılı Ekim, Kasım Aralık ayları faturalarını Enerji Piyasaları Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) sayfasında yer alan “fatura hesaplama” modülü üzerinden yeniden hesaplandığını, bu faturaların tamamının modül üzerinden yapılan hesaplamanın üzerinde olduğunu, Ocak 2022 ayında fatura düzenleyen firmanın haberleri olmadan değişerek davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olduğunu, bu durumla birlikte faturadaki tüketici grubunun da değiştiğini, tüketici sınıfı ve sözleşme numarası faturaya eklenerek sözleşme numarasının 7982947008 olduğunu, Ocak, Şubat, Mart ve Nisan 2022 ayları faturaları incelendiğinde; Ocak ve Şubat 2022 faturasında; Tüketici Grubu: “Ticarethane Tarifesi OG Tek Terim Tek Zamanlı” yazmasına rağmen; fatura bedeli, modül üzerinden “Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi OG” hesaplaması ile aynı sonucu verdiğini, buradan, modül üzerinde yapılan hesaplamaların doğru olduğunun anlaşıldığını, Mart ve Nisan 2022 faturalarında Tüketici Grubu: “Sanayi Tarifesi OG Tek Terim Tek zamanlı” yazmasına rağmen fatura bedeli, modül üzerinden “tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane OG” hesaplaması ile birebir aynı sonucu verdiğini, müvekkilinin toptan elektrik alan sanayi müşteri grubundan çıkarıldığını, yıllık tüketimi 7 milyon KWH‘nın üzerinde olan sanayi işletmesinin tükettiği elektriğin fiyatının toptan satış tarifesi üzerinden belirlenmesi ve belirlenen bu fiyatın ulusal tarifenin altında olması gerektiğini; Ekim, Kasım, Aralık 2021 ve Ocak, Şubat - Mart ve Nisan 2022 aylarında kesilen faturaların tarifenin çok şok üstünde hesaplandığını iddia ederek; 2021 yılı Ekim - Kasım Aralık ve 2022 yılı Ocak - Şubat - Mart - Nisan ayları faturalarından kaynaklı alacaklarının tespiti ile şimdilik 5.000,00-TL alacaklarının faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare talep artırım dilekçesi ile Bilirkişi raporları alacaklarının 471.571,24 TL olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, raporlara göre dava değerini 471.571,24 TL olarak belirlediklerini, bu miktarı davalılardan ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. 'den talep ettiklerini, Şubat 2022 dönemine ait faturadan kaynaklı 226.866,92 TL si için 11.03.2022 tarihinden, Mart 2022 dönemine ait faturadan kaynaklı 244.704,32 TL si için de 11.04.2022 tarihinden itibaren dava dilekçesinde talep ettikleri oranda faiz işletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak dava dilekçesinde EPDK internet sayfasındaki “fatura hesaplama” modülüne dayalı olarak alacağı olduğunu iddia ettiğinden davanın belirsiz alacak davasına konu edilmesi mümkün olmadığını ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilleri ile davacı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Tedarik Protokolü'nün süreye ilişkin maddesinde "İşbu Tedarik Protokolü imza tarihinde yürürlüğe girer. Protokole konu tedarik hizmetinin süresi 01.01.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasındaki dönemi kapsar. İşbu Tedarik Protokolü, süre sonunda kendiliğinden sona erecektir." şeklinde ifade edildiğini, buna göre 7300024714 vergi numaralı abonenin Ekim-Kasım-Aralık 2021 dönemlerinde müvekkil şirket ...Ortaklığı portföyünde olduğu tespit edildiğini, davacıya tahakkuk eden Ekim-Kasım-Aralık 2021 dönem faturaları incelendiğinde davacının tarifesinin sanayi tarifesi olduğunun anlaşıldığını, Protokolün sona ermesi ile 01.01.2022 tarihinde faturalandırılmanın sanayi tarifesinden başlatıldığını ve müşterinin güncel sanayi sicil belgesi bulunmadığından 02.02.2022 tarihinde ticarethane tarifesinden faturalandırıldığını, davacının güncel sanayi sicil belgesi ile 07.03.2022 tarihinde başvurusu ile sanayi tarifesine geçiş sürecinin başlatıldığını, başvurunun akabinde bir sonraki fatura dönemi olan 01.04.2022 tarihinden itibaren sanayi tarifesine geçişinin tamamlandığını, müvekkillerinin ...Ortaklığı Toptan Elektrik Satış A.Ş. Tarafından tahakkuk ettirilen itiraza konu Ekim-Kasım-Aralık 2021 dönemlerine ait faturaların Sanayi Tek Terimli OG tarifesine göre hesaplandığını ve hata bulunmadığını, son olarak ticari reeskont avans faizi istemine ilişkin olarak ikisinin aynı anda istenilemeyeceğini ve bu nedenle talebin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davacının elektrik tedarikine yönelik dava konusu ettiği faturalar 2021/Ekim-Kasım-Aralık ve 2022/Ocak-Şubat-Mart-Nisan ayı faturalarıdır. Yılbaşı itibariyle tedarik eden şirketler değişmiş, bundan dolayı faturalar da iki ayrı davalı tarafından tanzim edilmiş ve 2021 yılına dair davanın, davalı ...Ortaklığı A.Ş. aleyhine; 2022 yılına dair davanın ise davalı CK ... aleyhine ikame edildiği anlaşılmıştır. Temel uyuşmazlık, hesap hatası ve yılbaşından sonra uygulanan tarifeye yöneliktir. Davacı hesap hatalarını davalının internet sitesindeki sistemden de farklı sonuç vermesine dayandırmaktadır. Tarifeye dayalı hesaplama kapsamında değişen tüketim sıfatına göre talepte bulunulması halinde işlem yapılacağı gerektiği davalı yanca savunulmuş ise de davacının bu yönde bir başvurusu bulunmamaktadır. Davacı her iki davalının sorumluluğunda olan dönemler için de sanayici olduğunu belirtmekle buna göre tahakkuk yapılmasını talep etmektedir. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 21/11/2024 tarihli yazı cevabına göre davacının 1997 yılından beri sanayi sicil belgesine sahip olduğu, 07/12/2022 tarihinde il değişikliği nedeniyle belgenin iptal edildiği ve 13/12/2022 tarihinde yeniden belge verildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının tüketim sınıfında sadece arızi bir değişiklik olduğu, kalıcı ve iradeye dayalı bir değişiklik bulunmadığı, bunun da davalılara başvuru zorunluluğu getirmeyeceği anlaşılmıştır. Davacının sanayici sıfatı devam ettiğine göre ticarethane tarifesinden düzenlenen 2022 yılı faturalarının (sanayi tarifesine göre işlem yapılan Mart-Nisan ayına kadarı) yanlış tahakkuk edildiği sabit hale gelmiş ve hükme esas alınan 03/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan doğru tahakkuk miktarlarına göre fazladan alınan bedelin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2021 yılı faturalarında ise sanayi tarifesi uygulandığı davalının da kabulündedir. Alınan heyet raporuna göre 2021 yılı tahakkuklarında mevzuat kapsamında yanlış bir hesap bulunmadığından davanın bu yönüyle reddi gerekmiş, fazladan ödenen bedellere sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre temerrüdün gerçekleştiği ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle;1-Davacı tarafından davalı ...Ortaklığı A.Ş. aleyhine ikame edilen davanın REDDİNE,2-Davacı tarafından davalı CK ... aleyhine ikame edilen davanın KABULÜ ile, 471.571,24-TL alacağın 226.866,92-TL'sine 11/03/2022 tarihinden; 244.704,32-TL'sine 11/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davanın belirsiz alacak talepli açıldığını, dosyadan alınan raporlarda Ekim+ Kasım+ Aralık 2021 ve Ocak + Nisan 2022 ayları faturalarının doğru olduğu, itirazları yeterince açıklanmadan, tespit edilince son rapor doğrultusunda usul ekonomisi de gözetilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bedel arttırımı yapıldığını, bilirkişilerin bu aylara ilişkin faturaların sanayi tarifesi üzerinden doğru hesaplandığı için fark alacak oluşmadığı yönündeki tespitlerine katılmadıklarını, itirazlarının karşılanmadığını, ocak, şubat, mart 2022 faturalarının EPDK sitesindeki fatura hesaplama modülü üzerinden hesaplandığında da bilirkişilerin de işbu miktarları bulduğunu, modülün doğru hesaplama yaptığını, modül üzerinden yapılan hesaplamalarda, raporda doğru hesaplandığı ifade edilen, Ekim + Kasım+ Aralık 2021 ve Nisan 2022 ayları faturalarından da fark alacakları oluştuğunu, yüksek tüketimli müşteri oldukları için ulusal birim fiyatlarının da altında ücretlendirilmekte olduğunu, yeniden bilirkişi raporu alınarak itirazlarının net bir şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili ... Elektrik Perakende Satış A.ş. aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ...Ortaklığı Toptan Elektrik Satış A.Ş. ile davacı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Tedarik Protokolünün süreye ilişkin maddesi "İşbu Tedarik Protokolü imza tarihinde yürürlüğe girer. Protokole konu tedarik hizmetinin süresi 01.01.2021 ile 31.12.2021 tarihleri arasındaki dönemi kapsar. İşbu Tedarik Protokolü, süre sonunda kendiliğinden sona erecektir." hükmünü içerdiğini, tedarik hizmet süresinin 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasını kapsadığı, işbu sürenin sonunda protokolün sona ereceği taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri belirlendiğini, sona erme sonrası, davacı tarafından güncel sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle davacının faturalandırılması 02.02.2022 tarihinde ticarethane tarifesinden yapıldığını, davacının güncel sanayi sicil belgesi ile 07.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvurusu ile sanayi tarifesine geçiş süreci başlatıldığını, 31.12.2015 tarihinde, 29579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların "Abone grubunun tespiti" başlıklı 8. Maddesi "(4) Abone grubunda değişiklik yapmak isteyen müşteri talebini yazılı olarak beyan eder ve talebi uygun bulunduğu takdirde, bu değişiklik yeni abone grubundan sözleşme/ek sözleşme veya anlaşma/ek anlaşmanın imzalandığı tarihin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki fatura döneminde yerine getirilir." gereği müvekkili şirketçe, davacının 07.03.2022 tarihli başvurusunun akabinde bir sonraki fatura dönemi olan 01.04.2022 tarihinden itibaren sanayi tarifesine geçişi tamamlandığını, davacının akdettiği sözleşmenin açık hükümlerini bilmekte olup, sanayi sicil belgesini ibraz yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket ... Elektrik tarafından Sanayi Sicil Belgesi vize süresinin yenilenerek ibraz edilmesi gerektiği, ibraz edilmemesi halinde vize bitim tarihinden itibaren 30 günün sonunda bir sonraki faturalama döneminden itibaren geçerli olacak şekilde aboneliğin Ticarethane abone grubuna geçirileceğini belirten ileti metninin davacı şirkete 2telefon numarasına SMS, "i....com" mail adresine e-posta ve tebligat yolu ile bildirildiğini, bu beyanlarının dikkate alınmadığını, davacı şirketin müterafik kusurunun değerlendirilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporu kendi içinde çelişkiler içermekle birlikte, mahkemece kurulan ara karar ile istenen hususları da karşılamadığını, sanayi belgesi sunulmayan Şubat-Mart/2022 dönemi için faturalandırmanın sanayi tarifesi üzerinden yapılması gerektiğinin belirtilmesinin çelişkili olduğunu, rapordaki hesaplamaların hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesinde her iki davalı için 6 faturadan kaynaklı alacağının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5000-TL için müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, davacının müvekkili şirkete yönelttiği talebi 2021 tarihi Ekim-Kasım-Aralık faturası ve 2022 tarihlerinindeki Ocak-Şubat ve Mart Faturası için olduğunu, Ekim, Kasım, Aralık ve Ocak ayları faturalarına dair talepleri kabul edilmediği halde, davanın tam kabulünün hatalı olduğunu, yine davacının müştereken ve müteselsilen talep ettiği alacağını sonradan eşit oranda ayrıştırdığı beyanı üzerine, mahkemenin müvekkile yöneltilen 2.500-TL üzerinden hüküm kurmasının da hatalı olduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut elektrik abonmanlığı nedeniyle davacının sanayi sicil belgesi sahipliği nedeniyle sanayi tarifesi üzerinden faturalandırma yerine ticarethane tarifesi nedeniyle elektrik tüketim bedeline ilişkin fazla olarak tahakkuk ve tahsil edilen bedel nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; sanayi tarifesinin uygulanması için sanayi sicil belgesinin ibrazına yönelik yükümlülüğün hangi tarafta olduğuna ve yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir.Dosya kapsamından; Davacı ile davalılardan ...Ortaklığı Toptan Elektrik Satış A:Ş: arasında davacının, Merkez Mah. Değirmenbahçe Cad. Kavak Sok. ... Yenibosna- Bahçelievler/İstanbul adresine enerji temini için 12.10.2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin imzalandığı, sözleşmede müşleri tesisat nosunun ... ve hesap nosunun da 7760969400 olduğu, abone grubunun Sanayi, tarife sınıfının çok zamanlı ve tarife grubunun DSK Sanayi TT OĞ olarak belirlendiği, sözleşmenin eki durumundaki Elektrik Enerjisi Tedarik Protokolu taraflar arasında imzalanmış olduğu, davacının Sanayi Sicil Belgesinin incelenmesinde, İstanbul Sanayi Ve Teknoloji Müdürlüğünce düzenlendiği, söz konusu belgenin 30.01.1997 tarihli ve belge numarasının 500456 olduğu, 30.01.2021 tarihinde vize edildiği vize dönemi bitiş tarihinin 30.01.2023 olduğu, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 21/11/2024 tarihli yazı cevabına göre davacının 1997 yılından beri sanayi sicil belgesine sahip olduğu, 07/12/2022 tarihinde il değişikliği nedeniyle belgenin iptal edildiği ve 13/12/2022 tarihinde yeniden belge verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişiler Teki Paşaoğlu ile sözleşme uzmanı ... 07.03.2023 tarihli raporunda özetle; " ... Dava konusu faturalardan Ekim-Kasım-Aralık/2021 dönemine ait faturalarda davacı sanayi tipi tüketici grubundan sayıldığı, ancak davalılar davacıya Ocak — Şubat/2022 dönemlerinde ticarethane birim fiytları üzerinden faturaları tanzim ettiği, mart-Nisan/2022 dönemlerinde ise gene sanayi tarifesini uyguladıkları tespit edilmiştir. Davacının Sanayi Sicil belgesinin 30.01.2021 tarihinde vize edildiği vize dönemi bitiş tarihinin 30.01 2023 olduğu, davacının faaliyet alanı ve iştigal ettiği işte bir değişiklik olmadığı hususunun değerlendirildiğinde Ocak - Şubat/2022 dönemlerinde ticarethane birim fiyatları üzerinden değil sanayi tarifesinin uygulanmasını gerektiği kanaatine varılmıştır...- Taraflar arasında 12.10.2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin imzalandığı, sözleşmenin 31.12.2021 tarihinde sona erdiği, sözleşme kapsamında, sürenin bitmesinden sonra sözleşmenin kendiliğinden otomatik uzayacaktır şeklinde herhangi bir ibarenin olmaması nedeniyle taraflar arasında akdedilen elektrik kullanımına dair sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olduğu, sözleşmenin sona ermesinin devam eden kullanımlara etkisinin olduğu, Dava konusu faturalardan Ekim-Kasım-Aralık /2021 dönemlerine ait tüketim tutarları, sözleşmenin ilgili maddesinde belirtilen hesaplama şekli ile yukarıda tablolarda hesaplandığı. Kalan Ocak-Şubat-Mart-Nisan/2022 dönemlerine ait faturalara ilişkin, söz konusu sözleşmenin sona ermesi nedeniyle bu aylardaki tüketim tutarları hesaplamalarının Ulusal birim fiyatlar üzerinde yapılmıştır. Davacının 01/01/2022 tarihinden sonrası için güncel sanayi belgesi sunmasının gerektiği, davacı, Ocak/2022 dönemi için tanzim edilen faturadaki hesaplamaların sanayi birim tarifesinden yapıldığı, ancak Şubat-Mart/2022 dönem faturalarının ise Ticarethane birim fiyatından hesaplandığı, dolayısyle Şubat-Mart/2022 dönem faturalarının da Sanayi tarifesinden uygulanmasının gerektiği, Yukarda tablolar halinde toplam 7 adet faturaya ait tüketim tutarlarının hesaplamasının yapıldığı ve davalının, davacıdan fazladan tahsil ettiği toplam tüketim tutarın 471,621,89 TL hesaplandığı "yönünde görüş bildirmişlerdir.Bilirkişiler ... ve ... 03.12.2023 tarihli raporlarında ise, " EPDK 5999-3 sayılı Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esaslar 3.Madde 2.Bendine göre davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin, sanayi abone grubundaki davacı ... Tekstil Ve ... A.Ş.'ni vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgesinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlü olmasına rağmen; hiçbir bilgilendirme yapmamışlır. Davalı, EPDK'nın 5999-3 sayılı Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar 3.Madde 2.Bendindeki hükme aykırı olarak davacının Şubat'2022 ve Mart'2022 elektrik faturalarını Sanayi Tarifesi yerine Ticarethane Tarifesinden tahakkuk ettirerek davalıdan fazla bedel tahsil etmiştir. Fazla tahsil edilen hatalı tarife fark bedelleri aşağıda sunulmuş olap davalı şirketin davalı şirkete iade etmesi gerekmektedir...Bu nedenle, davacı ... Tekstil Ve Boya Fabrikaları A.Ş.nin davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den 471.571,24 TL tarife fark bedelini talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmişlerdir. 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen kararının sanayi abone grubu başlıklık (3/2.) maddesinde; “Görevli tedarik şirketinden enerji alan müşteriler için görevli tedarik şirketi, görevli tedarik şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Somut olayda, davalı tarafça bu bildirimin davacı şirkete SMS; e-posta ve tebligita yoluyla gönderildiği savunulmuş olmakla beraber bu hususun gerek bilirkişi raporlarında gerekse gerekçede değerlendirilmediği, bildirimin ve içeriğinin yapıldığını ispat yükünün davalıda olduğu gözetilerek belirtilen delillerin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.Açıklanan nedenlerle, tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-a-6 md gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı tarafça bildirim yapıldığı belirtilen SMS; e-posta ve tebligatların incelenerek süresinde bildirim yapılıp yapılmadığının tartışılması ve rapordaki hesaplamalara itiraz doğrultusunda yeni seçilecek üç kişilik elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının ve davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edenlere isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11/12/2025