T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/230
KARAR NO: 2025/1525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2024
NUMARASI: 2022/937 E - 2024/638 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurum arasında abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu 05.03.2020 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 09.03.2020 tarihli ve 133.062,26 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalılar aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu iş bu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığı neticeten borçluların İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin muhatabı olmadığı, dışarıdan atanmış müdür olduğu, diğer davalı şirketin söz konusu adreste faaliyetinin olmadığı, faaliyeti olan şirketin tasfiye halindeki ... Sanayi firmasının olduğu, buna rağmen davacı şirketin hesaplama yöntemine ve kullanım süre tespitinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu adreste hiç bir zaman faaliyet göstermediği, tasfiye halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin faaliyetinin olduğu ayrıca davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43, 44, 45 ve 46. maddelerine aykırı hesaplamalar yaptığı, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı uygulanmasının anayasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin söz konusu adreste hiç bir zaman faaliyet göstermediği, söz konusu adresin faaliyet sahibinin tasfiye halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, ...in 06.02.2020 tarihinde trafik kazası geçirdiği, vefat ettiği 22.06.2020 tarihine kadar hastanede yattığı bu süre içersinde ...'in işlerine yardımcı olmak ve sekteye uğramaması gayesiyle adreste bulunan kardeşi ...'in dışarıdan müdür olarak atandığı, şirket aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiği,İstanbul Ticaret Odası kayıtlarının incelenmesiyle ve tanıkların dinlenmesiyle kaçak elektrik kullanımının iddia olunduğu adreste tasfiye halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve bu şirketin tasfiye memuru olan ...'in faaliyette bulunduğunun ispatlanmış olacağını beyanla neticeten davanın reddine, davacının yüzde 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 05/03/2020 tarihli ... nolu kaçak elektrik tutanağında bahse konu ... Mahalle ... Caddesi No:... adresinde davalı şirketin 01/03/2017 tarihi itibariyle kiracı olduğu, vergi dairesine bildirimde bulunduğu ve kira sözleşmesinin de bulunduğu,üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor kapsamında ,davacı ile davalı şirket arasında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcut olmadığı; davalı şirketin kullandığı elektriği yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiği; davalı ...'in 29/01/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ortaklar kurulu kararında şirket müdürlüğüne münferiden atandığı,davalı ...'nin de kaçak elektrik kullanımı nedeniyle haksız fiil sorumluluğu bulunduğu,bilirkişi raporunda hesaplanan kaçak kullanım bedelinin vergili ve cezalı tutarı elektrik fatura bedelinin toplam 3.722,86 TL olduğu, takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden gecikme zammı ve gecikme zammının KDV değerinin talep edilemeyeceği,alacak yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile; "1-Davacının davasının kısmen kabulüne İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibin 3.722,86 TL üzerinden davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin işbu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığını,sayaç üzerinden yapılan kaçak tahakkuk hesabının yönetmelik ve mevzuata uygun olduğunu, ayrıca alınan ilk bilirkişi raporu sonrası bilirkişi ...'dan alınan 27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesi 1-a bendinde öncelikle doğru olarak kaydedilmiş sayaç tüketimine göre tüketim miktarı hesaplanması gerektiğinin belirtilerek,dava konusu kaçak tespit tutanağında tespit edilen sayacın tüketimlerinde hata olduğu yönünde bir bilgi ve bulgu olmadığından sayaç tüketim bilgilerine göre kaçak tüketim miktarı hesaplanmasında hata olmadığının dikkate alınmadığını, davacı alacağının doğru hesaplandığını,ancak buna dair ikinci tek bilirkişi raporunun hükme esas alınmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde; davacı istinafının reddini istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından , davalı borçlular hakkında 133.062,26 TL asıl alacak, 10.006,28 TL işlemiş faiz, 1.801,13 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 144.869,67 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Yargılama sırasında konusunda uzman tek bilirkişilerden alınan ilk raporda ,takipte" davacının alacağının hesaplanmasında asıl alacağın 3.688,37 TL; gecikme zammının 159,50TL; gecikme zammı KDV sinin (%18) 28,71TL olmak üzere toplam 3.876,58 TL olduğu ve avans faizi yürütülmesi gerektiği" belirtilmiştir.İtiraz üzerine alınan ikinci bilirkişi raporunda ise; "Dava konusu tutanak tarihi itibariyle tutanağa konu mahalde (Ticarethane- İplikçi) perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın yasal Şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmiş olup Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a gereği tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi sayılacağı, örneklerine yer verilen ticaret sicil gazete örneklerinden, davalı şirket vekilinin tutanak konusu adreste tutanak tarihi itibariyle faaliyet yürüttüğünü iddia ettiği ... İplikçilik Şirketinin 30.06.2016 tarihli karar ile şirket merkezini tutanak konusu adresten ... Mah. ... Sk. No:... Sultangazi adresine nakil aldığı anlaşıldığı, bu durumda tutanak tarihi itibariyle mahalde dava dışı ... İplikçilik Şirketinin faaliyet göstermiş olamayacağının değerlendirildiği, yoklama bilgilerinden tutanağa konu adresin davalıların mı olduğunun anlaşılamadığı, tutanağın aksi davalılarca ispat edilememiş olduğu, yine Sicil Gazete örneğinden, 18.01.2016 tarihli karar ile davalı şirket müdürlüğüne davalı ...'in 5 yıl süre ile yetkilendirilmiş olduğunun anlaşıldığı, dava konusu 05.03.2020 tarihli tutanak tarihinde tesisata takılı bulunan ... marka ... seri nolu sayacın kayıtsız olduğu, yukarıdaki vergi yoklama kayıtları ile sicil gazete detayları dikkate alındığında, dava konusu tutanakta tespit edilen sayaç üzerindeki toplam tüketimden kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulabileceği, kayıtsız sayaç üzerindeki tüketim, tutanaktan geriye doğru yapılan elektrik tüketimi olduğu,davacı kurum, davalı tarafça tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığını kabul etmekte olduğunu, ara kararı gereği diğer bilirkişi raporu incelenmiş, Vergi Dairesi Yoklama bilgilerinden tutanağa konu adresin davalıların olduğunun anlaşıldığı, sayaç üzerinde tespit edilen 95607 kwh tüketimin davalı vekilinin beyan ettiği “... iplik” tarafından kullanılmış olamayacağı hususunun gerekçelendirildiği,sayaç üzerindeki toplam tüketimin normal veya kaçak tahakkuklar ile ödenmiş olduğu hususunun da davalılarca belgelendirilemediğini, açıklanan gerekçelerle ilgili bilirkişi görüşlerine katılmadığını, açıklanan nedenlerle, takibin, 133.062,26 TL. (asıl alacak) + 10.006,28 TL. (Gecikmiş gün faizi) + 1.801,13 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 144.869,67 TL. üzerinden davalılar ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... adına devam edebileceği"bildirilmiştir. İki bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi ve itirazların değerlendirilmesi yönünden alınan 3 kişilik bilirkişi heyet raporunda ise;" Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcut değilken kullandığı elektriği yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen davalıların kaçak elektrik enerjisi kullandığı görüş ve kanaatine varıldığı, dava konusu mahalin bir iplik satış dükkanı/ofisi olduğu değerlendirildiği, kaçak kullanım bedelinin vergili ve cezalı tutarı olarak yapılan hesaplamada elektrik fatura bedelinin toplam 3722,86 TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, asıl alacağın gecikme zammı ve gecikme zammının KDV değerinin toplam olarak 166,81 TL olacağı tespit edildiği, yapılan hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan toplam talep edebileceği bedelin 166,81+3.722,86 = 3.889,67 TL olacağı " hesaplanmıştır.
Hükme esas alınan ve tek bilirkişiden alınan ilk ve ikinci rapor arasındaki çelişkiyi gideren bilirkişi heyet raporunda,davalı şirketin sözleşmesiz olarak elektrik kullandığının kaçak tutanakla belirlendiği,davacının kaçak tüketime dair asıl alacak ile gecikme zammı ve gecikme cezasının KDV sinin belirlenmesine karşın,mahkemece takip öncesi temerrüde düşülmediği gerekçesi ile gecikme zammı ve faizin KDV sine hükmedilmediği görülmüştür.Yine bilirkişi heyet raporunda;95607 kW sayaç değerinin dikkate alınmama gerekçesi, sayacın kayıtsız ve sözleşmesiz bir sayaç olmasının yanında, yerine takıldığında sayaç kayıt değerinin sıfır değerinden mi veya daha yüksek bir değerden mi başladığı bilinmediğinden, yönetmelikler kapsamında dikkate alınmaması gerektiğinin değerlendirildiği gözetilerek,bu değerlendirme kapsamında sayacın gösterge kullanımının dikkate alınamayacağı hususunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Buna dair davacı istinaf sebebi yerinde değildir.Davacının gecikme zammı ve gecikme zammının KDV tutarına yönelik açık bir istinaf sebebinin bulunmadığı,davacı istinafının ikinci rapora göre hüküm kurulması talebini içeren istinaf sebebine ilişkin olduğu anlaşılmakla,aslında gecikme zammı ve gecikme zammının KDVsi yönünden takipte karar verilmesi gerekir ise de, bu konuda istinaf sebebi olmadığından eleştiri ile yetinilmiştir.Bu doğrultuda bilirkişi heyet raporunun ilk ve ikinci raporlar arasındaki çelişkiyi gidermekle hükme esas alınmasında aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.Bu nedenle mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/06/2025