T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2025/3269
KARAR NO: 2026/53
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2025
NUMARASI: 2024/113 E - 2025/610 K
ESAS DAVA YÖNÜNDEN:
BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/385 ESAS SAYILI
DAVA YÖNÜNDEN;
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 12/01/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işyeri adına ... sayaç numarası ile Bayrampaşa, İstanbul bölgesinde bulunan işyerinin zaruri ihtiyacı olarak elektrik aboneliği yaptırdığını, söz konusu aboneliğin işyerinde sadece 1 makine ile üretim yapmak ve işyerini aydınlatmak amacıyla kullanıldığını, müvekkilinin işyerinde tespit edilen kaçak elektrik sonucunda müvekkile 965.596,31 TL kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, bu ceza tahakkuku müvekkile tebliğ edilmediğini, SMS aracılığıyla da bildirildiğini, Yargıtay emsal nitelikli kararında, SMS (kısa mesaj) olarak bildirilmiş olmasının tebligat yerine geçmeyeceğine hükmettiğini, ilgili kurumdan gelen görevliler tarafından ödeme yapılmadığı takdirde işyeri elektriğinin kesileceği beyan edildğiini, usul olarak eksiklikler söz konusu olduğunu, herhangi bir ihtar, bilgi, belge mevcut olmadığını, söz konusu abonelik ile işyeri üretimi sağlandığını, elektriğin kesilmesi işyerinde telafisi güç zararlara yol açacağını, bu nedenle sağlık sorunlarıyla da uğraşan ve o an protokolde yazılanların anlam ve önemini idrak edemeyecek olan müvekkili sorunu çözebilmek adına, ilgili kurumun da güvenirliğine dayanarak taksitlendirme protokolü imzaladığını, bu aşamada da 351.000 TL davalı kuruma ödeme gerçekleştirdiğini, bu husus banka dekontları ile sabit olduğunu, gerek müvekkilinin içinde bulunduğu maddi imkansızlıklar ve sağlık sorunları gerekse ceza miktarının ağırlığı sebebiyle müvekkili bu toplam cezayı ödeyemediğini, müvekkile tahakkuk ettirilen 965.596,31 TL'lik kaçak elektrik faturasının ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile borcun daha az olduğunun tespitini, müvekkilin dava konusu borcun dışında borcunun olmaması sebebiyle; söz konusu aboneneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması sebebiyle tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Kanunun 389. Maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu dava kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik faturaları alacağı olduğunu, kaçak elektrik konusunun tarafı ... Elektrik Dağıtım A.Ş (...) olup, öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde belirtilmiş olan haksız ve mesnetsiz itirazlar neticesinde husumet bakımından usul yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, borçlu-davacı hakkında tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeksizin enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımının mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, davalının İstanbul 7.İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Öncelikle davacı - birleşen davalının davası hakkında yapılan değerlendirmede; 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde belirtilmekte olup; 7455 sayılı yasanın 31. Maddesi ile değişik TTK'nın 5/A maddesinin 1. Fıkrası uyarınca, 01/09/2023 tarihinden itibaren menfi tespit davalarında arabuluculuğa başvurmuş olmanın dava şartı olduğu, asıl davanın 20/02/2024 tarihinde açıldığı; davacının cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını beyan ettiği, bu nedenle mahkememizce tekrar kesin süre verilmediği, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davacının davasının arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/385 Esas Sayılı Dosyasına yönelik yapılan değerlendirmede; davacının kaçak tüketim faturasına ilişkin borçlu olduğu iddia edildiği görülmekle; mahkememizce teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış; dava konusu "..." adresindeki tüketim noktasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-a maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, 11.10.2023 tarihli ve ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu durumun tutanak altına alındığı, davacının “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” sözleşmesiz direkt bağlı elektrik kullanımı yaptığı; ancak bilirkişi tarafından olması gereken kaçak tahakkukunun 78.448,22TL olarak hesaplandığı; davacının 351.000,00 TL ödeme yaptığı hususunun tarafların kabulünde olduğu, davacının fazladan ödeme yaptığının tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hüküm kurmaya elverişli, mevcut mevzuata uygun ve denetlenebilir olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizce hükme esas alınarak rapordaki hesaplama doğrultusunda; davacı- birleşen davalının birleşen dava dosyasında takip edilen alacağa ilişkin borcunun kalmadığı, takibe itirazının haklı olduğu dolayısıyla birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle Asıl dava yönünden; 1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı sağlanmadığından USULDEN REDDİNE,Birleşen İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/385 esas sayılı dosyası yönünden;1-Davacının davasının sübuta ermediği anlaşıldığından REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davalı/birleşen dosya davacısı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı/birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacı/birleşen davalının kaçak elektrik kullandığı açıkça ortada olduğunu, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, bilirkişi Davalı/birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacı/birleşen davalının kaçak elektrik kullandığı açıkça ortada olduğunu, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, bilirkişi ek raporunda hesap hataları olduğunu, itirazlarının değerlendirilmediğini, ilgili adreste 11.10.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan sayaçsız direkt bağlı enerji kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu, tutanağa istinaden yapılan incelemelerde 18.03.2021 tarihinden sonra tüketim noktasındaki sayaçta tüketim olmadığı görüldüğünden ve 20.05.2021 tarihinden önce sözleşmesi bulanan tüketici aynı kişi olması sebebiyle 12 aydan uzun süredir sayaçsız elektrik enerjisi kullanıldığı anlaşılarak 12 aylık süre için hesap yapıldığını ve kullanım yapılan cihazların toplam güçlerine göre 156366 kWh karşılığı 965.596,31 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, bilirkişi tarafından hem 360 gün üzerinden kaçak enerji miktarı hesaplanmış olup hem de hesaplamaya kullanım faktörü ile saat hesabı dahil edilmediğini, ayrıca bilirkişi tarafından işlemiş faiz hesaplanamayacağı yönündeki değerlendirme hukuki gerekçeden uzak olduğunu, dosya kapsamında alınmış olan kök rapor ve ek rapor arasında bariz çelişkilerin mevcut olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuk nedeniyle menfi tespit, birleşen dosya yönünden ise aynı tahakkuka dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı; rahatsızlığı nedeniyle işyerine gidemediğini, kaçak elektrik kullanıldığını gelen görevlilerden öğrendiğini, işyerinde 1 işçi çalıştığını ve bir makine bulunduğunu, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmektedir.Birleşen dosya davacısı ... ise, yapılan işlemler ve hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun oyduğunu ileri sürmektedir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar."Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( ... E., ... K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.).30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:...) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:...) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:...)(7) (Değişik:...)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz..(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi... raporunda özetle; " Kaçak Tespit Tutanaklarının HMK m. 204 uyarınca, resmi belge niteliğindeki bu tutanakların, aksi ispat edilene kadar geçerli kabul edildiğini, elektrik sayacının, EPDK tarafından belirlenen lçüm cihazlarına ilişkin teknik standartlara (TSE EN 62052-11) uygun olmadığını, kalibrasyon kayıtları incelendiğinde, cihazın son geçerli kalibrasyon tarihinin geçmiş olduğunu ve mevzuatta öngörülen periyodik kontrollerin yapılmadığını, 965.596,31 TL tutarındaki faturanın, kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak tahmini tüketim esas alınarak hesaplandığını, bu hesaplamada son bir yıllık ortalama tüketim verilerinin dikkate alındığını, benzer ölçekteki işletmelerin tüketim ortalamaları ile karşılaştırma yapıldığını, tesisin faaliyet kapasitesi ve çalışma süreleri göz önünde bulundurulduğunu, mevcut tüketim verileri ve teknik analizler ışığında, söz konusu dönemde kaydedilen elektrik tüketim miktarının normal kullanım düzeylerini aştığı ve bu durumun kaçak kullanım ihtimalini güçlendirdiği kanaatine varıldığını, Elektrik enerjisi kesintisi işleminin, ...seri numaralı ve 11.10.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden gerçekleştirildiğini, kaçak kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve ilgili aboneye tebliğ edildiğini, kesinti işlemi, tespit tarihinden itibaren 7 iş günü sonra uygulandığını, kesinti öncesinde aboneye ödeme yapması için süre tanındığını, ancak dosya içeriğinde: kesinti öncesi gönderilmesi gereken ihtar yazısına rastlanmadığını, aboneye kesinti yapılacağına dair yazılı bildirimin tebliğ belgesi bulunmadığını, kesintinin hangi tarihte ve kimin talimatıyla yapıldığını gösterir resmi evrakın eksik olduğunu, yapılan teknik incelemeler ve laboratuvar testleri sonucunda, söz konusu elektrik sayacının mevzuatta öngörülen teknik standartlara uygun olmadığı ve ölçüm sistemine kasıtlı müdahale yapıldığı kanaatine varıldığını, bu durumun, kaçak elektrik kullanımı iddialarını destekler nitelikte olduğunu, incelenen fatura ve hesaplama yöntemlerinde tahmini tüketim miktarının objektif kriterlere dayandırıldığını, faiz oranlarının 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki sınırları aşmadığını, KDV esaplamalarının 3065 sayılı KDV Kanunu'na uygun olduğunu " mütalaa etmiştir.Bilirkişi ... ise raporunda özetle; "Davacı ...adına 15.02.2012 tarihinde aboneliğin başladığı ve 20.05.2021 tarihinde ise sonlandırıldığı, 20.05.2021 tarihi ile 20.10.2023 tarihi aralığında herhangi bir ilgili adına abonelik kaydının bulunmadığı, 20.10.2023 tarihinde tekrar davacı ...adına aboneliğin başladığı ve yazının yazıldığı tarih itibarıyla halen devam ettiği anlaşılmıştır.... Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş., davacı ... "..." adresindeki ticarethane tesisatında ... seri numaralı kayıtlı - sözleşmesiz sayaç takılı olduğu halde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı şekilde elektrik kullandığını 11.10.2023 tarih ve ...seri numaralı kaçak elektrik tutanağı ile tespit etmiştir.Davaya konu ...seri numaralı kaçak tespit tutanağı incelendiğinde; 11.10.2023 tarihinde "..." adresindeki ticarethane tesisatında davacı kurum görevlilerince kontrol yapıldığı, ilgili tesisatta ... seri numaralı kayıtlı-sözleşmesiz sayacın bulunduğu, sayaç endeks değerinin toplam ...(18.03.2021 tarihi sayaç endeksi ile aynı) olduğu, mahaldeki toplam kurulu gücün 42,5kW olduğu tespit edilerek "sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden direkt bağlı olarak" elektrik enerjisi kullanmaktan kaynaklı ...adına düzenlendiği, davacı kurum tanıklarının ve davacı ...imzalarını içerdiği tespit edilmiştir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42/1-a hükmüne göre "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik tüketimi sayıldığından ve davacı ... sözleşmesiz direkt bağlı elektrik kullandığı davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tespit edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Dava konusu ...seri numaralı zabıt ile tespit edilen somut olayda, tesisatta yasal şekilde tesis edilmiş kuruma kayıtlı sayaç değeri bulunmamaktadır; ancak davacı ...adına 15.02.2012 ile 20.05.2021 tarihleri aralığında abonelik kaydı bulunduğundan geçmiş ihtilafsız dönem tüketimleri bulunmaktadır. Yukarıda EPTHY'nin 44/(1)-b 'de de belirtildiği üzere kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı; tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, öncelikli usül olan ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanmalıdır.Dava konusu somut olayda davacı ...adına olan abonelik kaydı 11.10.2023 kaçak tespit tarihi öncesinde 20.05.2021 tarihinde sonlandırılmıştır. Ayrıca abonelik dönemi içinde 18.03.2021 tarihinden itibaren kayıtlı sayaç endeks değeri değişmemiştir. Yani tüketim 0 "sıfır" olarak görülmektedir. 18.03.2021 tarihinden 11.10.2023 tarihine kadar yapılan tüketim kaçak tüketimdir; ancak kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre 12 ayı (12 x 30 =360gün) geçemeyeceği için 16.10.2022 tarihi ile 11.10.2023 kaçak tespit tarihi arasındaki 12 ay (360gün) kaçak tüketim süresi olarak belirlenmiştir.... Dava konusu ...seri numaralı kaçak zabıt tutanağı öncesinde aynı ilgili adına düzenlenmiş bir kaçak zabıt tutanağı bulunmadığı için 1,5 kaçak katsayısı kullanılarak, kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılacaktır. Kaçak döneminde kademeli tarife uygulandığından 360günx30kWh/gün=10800kWh'lık tüketim için düşük kademe birim fiyatları, mütebaki 15404,40 - 10800 = 4604,40kWh’lık tüketim için ise yüksek kademe birim fiyatları kullanılacaktır.... İlgili ticarethanenin 2 vardiya çalıştığına dair herhangi resmi bir evrak veya belge bulunmamaktadır.Davacı ...adına tanzim edilen 11.10.2023 tarihli ve ...seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 78.448,22TL olduğu,Davalı cevap dilekçesinde de; davacının 351.000TL ödeme yaptığı, ödemesi yapılan 351.000TL'nin mahsubu ile ödenmeyen 614.596,31TL bedele dair İstanbul 7. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyada takip başlatıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafından davalı tarafa yapılan 351.000,00TL ödeme miktarı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı ...adına tanzim edilen ...seri numaralı kaçak tespit tutanağı tahakkuku raporun yukarısında 78.448,22TL olarak hesaplandığından ve davacı ... ...seri numaralı kaçak tespit tutanağı tahakkuku için davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 20.10.2023 tarihinde 351.000,00TL ödeme yaptığından, davacı ... ...seri numaralı kaçak tespit tutanağı tahakkuku için davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 20.10.2023 tarihi itibarıyla (351.000,00-78.448,22) = 272.551,78TL fazla ödeme yaptığı" yönünde görüş bildirmiştir.Tüm bunlara göre yapılan değerlendirmede, ilk bilirkişi raporunda dava ve takibe konu faturalar yönünden hesaplama yapılmamış olduğu, hükme esas raporda ise yönetmelik hükümlerine göre hesaplamaların yapılmış olduğu, hesaplamada ihtilafsız dönem kayıtlarının esas alındığı, vardiya sayısı ile çalışma saatleri noktasında birleşen dosya davacısı tarafından yönetmelik amir hükümlerine göre doğru bulgu ve belge sunulmamış olduğu, hesaplamada esas alınacak sürenin 12 ayı geçemeyeceği ve raporda bu süre için hesaplama yapılmış olduğu nazara alındığında mahkemesince rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısından alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 11.083,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.351,54 TL'nin asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısına iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/01/2026