T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2023/3769
KARAR NO:2024/2836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:12/05/2023
NUMARASI:2022/904 E - 2023/498 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ:24/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Küçükçekmece, İSTANBUL adresinde ''...'' Markası ile unlu mamul üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, 27/09/2022 tarihinde davalı şirket personeli olduğunu beyan eden görevlilerin müvekkilinin sayacında inceleme yapmak amacıyla iş yerine geldiklerini, müvekkilinin gelen kişilerde şirket çalışanı olduklarına dair kimlik ibrazı istemiş olmasına rağmen kimlik gösterilmemesi üzerin müvekkilinin iş yerini terk etmelerini istediğini, davalı şirket görevlileri iş yerinden ayrıldıktan sonra polis memurları ile beraber gelerek müvekkilinin binasının arkasında sayaçta inceleme yaparak iş yerinden ayrıldıklarını, müvekkilinin görevliler gittikten sonra sayacı kontrol etmek için sayaçların bulunduğu bölmeye gittiğini ve sayaçtaki mührün kesilip atıldığını ve sayacın kapağının yerinde olmadığını gördüğünü, müvekkilinin 29/09/2022 tarihinde durumu bildirmek için davalı şirkete gittiğini, burada hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile .... seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve bu tutanağa istinadende .... Seri numaralı 22.126,91 TL'lik ve ... Seri numaralı 24.957,85 TL kaçak fatura düzenlendiğini öğrendiğini, tutanak içeriğinde ''sayacın şebeke nötr'ü kesilerek, harici nötr üzerinden geri besleme verilerek sayacın eksik yapar hale getirdiğinin iddia edildiğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinim sayacı bulunduğu binanın arka tarafında olduğunu ve böyle bir düzenek kurmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu tüketim ile iş yerindeki mevcut aletlerinin tüketim miktarına denk olduğunu, yönetmeliği aykırı olarak hazırlanan ve yok hükmündeki tutanağa istinaden müvekkil hakkında usulsüz kullanım sebebi ile fatura düzenlenemeyeceğini, müvekkilini usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse bile tahakkuk edilen miktarın fahiş olduğunu, haksız kazanç sağlamaya çalışıldığını, ayrıca müvekkilinin abonelik tarihi 29/04/2022 tarihinden önceki tarihe tahakkuk yapılamayacağını, davalı şirketinin Enerji dağıtımında tekel konumunda olduğundan hakim gücünü kötüye kullandığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından müvekkilinin enerjisinin kesilmemesi, kesildiği takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince bir tedbir kararı verilmesini, davalı şirket görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanağın iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate olması tutanağa konu sayaç üzerinden bilirkişi marifeti ile kayıp kaçak tespitinin yapılmasını ve ilgili faturalar üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında müvekkili şirketin saha personeli tarafından 27.09.2022 tarihinde yapılan kontrollerde yapılan "sayacın şebeke nötrü kesilerek harici nötr üzerinden geri besleme yapılarak sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiği" tespiti üzerine 27.09.2022 tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını, söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak 3742 kwh karşılığı, 10.10.2022 son ödeme tarihli 22.126,91-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 8783 kwh karşılığı, 10.10.2022 son ödeme tarihli 24.957,85-TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası düzenlendiğini, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, ayrıca davacı taraf her ne kadar davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığının en büyük delilinin geçmiş dönem faturaları olduğu şeklinde iddiada bulunsa da bu iddiaların gerçeğe aykırı ve huzurdaki yargılamanın konusu ile alakasız olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan iş elektriğin dağıtılmasından ibaret olup dağıtım işinden farklı bir iş olan satış ve abonelik işlemleri ayrı tüzel kişiliği haiz tedarikçi şirketler tarafından yerine getirilmekte olduğunu, abonelik sözleşmeleri, abonelik verilmesi ve elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ilgili tedarikçi şirketler tarafından yapıldığından her ay düzenli olarak tanzim edilen faturaların da bu şirketlerce tanzim edildiğini, gerçeğe aykırı olmanın yanı sıra, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için doğru olduğu varsayılsa dahi huzurdaki uyuşmazlığın konusu kaçak elektrik kullanımı olduğunu, uyuşmazlığın normal dönem faturalarından kaynaklanmadığından iş bu iddia geçerliliğini yitirdiğini, davacı tarafın süresinde faturaya itiraz etmediğini, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "-Somut olayda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26 vd. maddelerine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada usul ve yasaya aykırı bir yan bulunmadığı görülmektedir. Buna göre her ne kadar davacı tarafın kaçak elektrik kullandığı mevcut tutanaklar ve alınan bilirkişi rapor ile sabit ise de davalı şirket tarafından davacı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik fatura bedellerinin mevzuata ve olayın oluş şekline uygun olmadığı, 29/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ..Seri numaralı 22.126,91 TL'lik ve ... Seri numaralı 24.957,85 TL'lik fatura bedellerinin toplam 30.226,19-TL olarak düzeltilerek revize edilmesi gerektiği, bu nedenle iş bu fatura bedellerinin 16.858,527 TL'lik kısmı yönünden davacı tarafın davalıya yana borçlu olmadığı sabit olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir." gerekçeleriyle1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Davalı şirket tarafından 27/09/2022 tarihinde tutulan usulsüz kullanım tutanağı ve bu tutanağa istinaden 29/09/2022 tarihinde tarihinde tahakkuk ettirilen ... Seri numaralı 22.126,91 TL bedelli ve ... Seri numaralı 24.957,85 TL bedelli faturalar yönünden toplam fatura bedelinin 16.858,527 TL'lik kısmı yönünden davacı tarafın davalı yana borçlu olmadığının tespitine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi tarafından davalının dosyaya sunduğu görüntülerin incelenmediğini, sadece davalının tespit tutanağı kesin delil sayılarak bu tutanak içeriğine göre rapor tanzim edildiğini, tutanağın kesin delil olmadığını, yerinde inceleme yapılarak güç tespiti taleplerinin yerine getirildiğini, ayrıca yapılan hesaplamanın kısmen hatalı olduğunu, müvekkilinin usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse de yapılan tahakkuk ve hesaplamanın hatalı olduğunu, davalı tarafından yapılan ek tahakkuk ile müvekkile 161 günlük faturalandırma yapıldığını, oysaki müvekkilinin 29/04/2022 tarihinde davalı şirketin abonesi olduğunu, davalının geriye dönük olarak en fazla 150 günlük hesaplama yapabileceğini, bu hususların dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirketçe yapılan hesaplamalar güncel mevzuat hükümlerince yapıldığını, herhangi bir hata bulunmadığını, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme ve hesaplamaların hatalı olduğunu, itirazlarının değerlendirilmediğini, kurulu güç hesabının da hatalı olarak hesaplandığını, yapılan hesaplamada yine esas alınan süre 8 saat olarak yapıldığını, EPDK madde 45/3-c ''Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat'' kapsamında fırın olarak kullanılan ticarethanede kaçak elektrik fatura hesaplamasında 14 saatin esas alınması gerektiğini, kaçak elektrik enerjisi başlangıç tarihinin belirlenebildiği durumlarda ek tahakkuk hesaplaması yapılması gerektiğini, sözleşmeli sayacın şebeke nötrü kesilerek sayacın eksik ölçüm yapması yoluyla kaçak enerji tüketilmiş ve sayaç endeks dökümlerinden enerji miktarındaki değişim takip edilerek kaçak kullanımın başlangıç tarihi belirlenebilir olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan hesaplamada kaçak kullanım tahakkuku için 33 gün üzerinden hesaplama yapıldığını ve 128 gün üzerinden ek kaçak tahakkuku yapıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu yerde yapılan kaçak tespitinin yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürmektedir.Davalı ise, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu savunmaktadır.Mahkemece taraf delileri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi raporunda; Davacı ...'nin, dava konusu yerde aboneliğinin bulunduğu, Davalı şirket tarafından 27/09/2022 tarihinde tutulan “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı” ile Kaçak Elektrik kullanımı yapıldığı ve bu tutanağa istinaden 29/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ... Seri numaralı 22.126,91 TL'lik ve ... Seri numaralı 24.957,85 TL'lik faturaların 14/082/2022 tarihli kaçak tahakkuk hesap bülteni verileri ile hesaplandığı, hesaplamada 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği “nin 44/3 DGT: “ kapsamında yapıldığı , ... tarafından düzenlenen 27.09.2022 tarihli kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin olmadığı ve doğru bulgu ve belgelerle tespit edilememiş olduğu görülmüştür. Yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 'nin MADDE 45 — (1) ç) bendine göre yapılmış ve 2 fatura olarak aboneye ibraz edilmiş olduğu değerlendirmiş, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği “nin; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı MADDE 42 —(1)...b) , Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı MADDE-44- ... (3) , Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı MADDE 45 — (1) ...b) ve Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı MADDE 46 — (1), (2) maddelerine göre hesaplama yapılması, yapılan hesaplama ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarı-30.226,19 t olarak tespit edilmiştir. " şeklinde görüş bildirilmiştir.Buna göre, davacının dava konusu yerde abone ve fiili kullanıcı olduğu, davalı şirket görevlileri tarafından yapılan kontrolde "sayacın şebeke nötrü kesilerek harici nötr üzerinden geri besleme yapılarak sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiğinin " tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre de kaçak kullanımın sayacın “T” fazı üzerinden yapılmış olduğunun tespit edildiği, T fazına göre t bilirkişinin hesaplama yaptığı, anlaşılmaktadır.Tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır (4) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Buna göre davalı/alacaklı şirketin gerek süre gerekse vardiyalı çalışmaya ilişkin iddialarını doğru bulgu ve belgeye dayandırması gerektiği, bu hususlardaki iddianın kanıtlanamadığı tutanak içeriğinde de belirtilmediği, bilirkişi tarafından devre dışı bırakılan faz değerine göre hesaplama yapılmasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Davalı için yapılan incelemede;Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 17.830,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 16.858,527 TL olup, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, davalının istinaf başvurusunun HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine,Karar kesin olması sebebiyle peşin alınan istinaf karar harcının, davalıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 2-Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Davacıdan alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili vergi dairesine yazılmasına, Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/10/2024