aT.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/3176
KARAR NO : 2026/1232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/11/2025
NUMARASI : 2023/28 E - 2025/762 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 30/04/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/04/2022 tarihinde "Esentepe Mah. ... Sok. No:...Kartal/İstanbul" adresinde "atık ve hurda toptan ticareti" üzerine işyeri açtığını, müvekkilinin ... sözleşme hesap numarası ve ... tesisat numarası ile davalı kurumdan elektrik aboneliği bağlattığını, davalı kurumun, her ay düzenli bir şekilde sayacı kontrol ettiğini ve herhangi bir kaçak durumuna rastlamadığını, davalı kurumun en son 20/08/2022 tarihli rutin kontrol sırasında sayaçta "sayacı uyutan ve kayıt yaptırmayan" bir cihaza rastlandığını iddia ettiği ve 20/08/2022 tarihli Kaçak Tespit Tutanağını tanzim ettiğini, 20/08/2022 tarihli Kaçak Tespit Tutanağına istinaden davalı kurum tarafından müvekkiline 1.144.492,95 TL Kaçak Elektrik Bedeli tahakkuk edildiğini, davalı kurumun, tahakkuk etmiş olduğu 1.144.492,95 TL Kaçak Elektrik Bedelini tahsil etmek amaçlı müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesinin ... E. İcra dosyası ile takip açtığını, İcra takibine karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını kabul etmediklerini, kaçak tutanağına itibar edilirse sadece 1 günlük kaçak kullanımının söz konusu olduğunu, 1 günlük kaçak kullanım oranında borç çıkarılması gerektiğini, somut olayda da kaçak tutanağının düzenlendiği gün haricinde; kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin somut bir delil ve veri bulunmadığını belirterek; davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta iken, davalı şirketin ilgili ekipleri tarafından 20.08.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğini, sayaç üzerinde optik portuna takılı ve sayacı uyutan kayıt yaptırmayan cihaz bulunduğunun tespit edildiğini, belirtilen şekilde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine, davacı aleyhine, ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ve bu tutanak kapsamında fatura tanzim edilerek kullanım yerinin elektriğinin mevzuat hükümleri çerçevesinde buna ilişkin yükümlülük gereğince kesildiğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve bu kapsamda fatura düzenlenmesinde ve kullanım yerinin elektriğinin kesilmesinde mevzuat hükümleri çerçevesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığını, davacının belirttiği kaçak elektrik tüketim bedelinin yalnızca 1 gün ile sınırlı olarak hesaplanması gerektiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığını ve kabul edilemeyeceğinin açıkça ortada olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesince tarafından yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda davacının, sayacına dışarıdan bir cihaz takarak eksik kayıt yaptırdığı, bunun yönetmelik gereği kaçak elektrik kullanımı sayıldığı tespit edilmiştir. Davalı dilekçelerinde ve hükme dayanak alınan 07.07.2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda "rutin okuma dışındaki fiziksel işlem" olarak yorumlayıp, 88 günlük kaçak süresi hesaplamasına dayanmakta ve bu hesaplama yöntemini kabul etmektedir. Diğer bilirkişiler "rutin aylık okuma (ister uzaktan ister yerinde olsun)" kuralına tabi kılmakta ve bu nedenle kaçak süresini 25 veya 30 gün ile sınırlandırmaktadır. Tüm bilirkişi raporları Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/3-(ç) maddesi uyarınca günlük çalışma saati 8 saat olarak esas alınmış, bilirkişi raporları arasındaki temel fark, kaçak tüketim süresinin başlangıç tarihini Yönetmelik uyarınca "son endeks okuma tarihi" olarak mı yoksa "sayaç mahallinde yapılan en son işlem tarihi" olarak mı yorumlayarak hesaplama yapıldığıdır. Bu yorum farkı, kaçak kullanım süresini (cezalı hesaplanan süre) uzatarak veya kısaltarak nihai borç miktarını değiştirmektedir. Kaçak hesaplamasında esas alınacak sürenin belirlenmesi noktasında, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/1-(c) maddesinde yer alan "sayaç mahallinde ... şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi" ifadesi, ... şirketinin sayaçları uzaktan okuyup okumadığı (OSOS kullanımı) göz önüne alınarak farklı yorumlanmaktadır. Davalı taraf (... Şirketi) bu hükme dayanarak, davacının işyerinin (geri dönüşüm tesisi) üç vardiya halinde çalıştığını ve sayacın T1, T2, T3 zaman dilimlerindeki verilerinin birbirine yakın olmasının günün her saatinde çalışmanın devam ettiğini gösterdiğini ileri sürerek, hesaplamanın 24 saat üzerinden yapılması gerektiğini savunmuştur. Ancak bilirkişi heyeti, çalışma saatlerinin belirlenmesiyle ilgili sayaç T1, T2, T3 zaman dilimlerinin dikkate alınmasına yönelik amir bir hüküm olmadığı tespiti yaparark abone grubunun karşılığı olan 8 saat üzerinden hesaplama yapmıştır. Hükme esas alınan son bilirkişi heyeti, kendi hesaplamaları sonucunda (8 saat günlük çalışma süresi ve 88 gün kaçak dönemi esas alınarak), vergili ve cezalı kaçak elektrik bedelini 308.524,27 TL ve işlemiş faiz 32.204,86 TL olarak hesaplamış olup bu rapor hükme dayanak kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle
1-Davacının menfi tespit davasının KISMEN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasında 308.527,27 TL asıl alacak ve 32.204,86 TL işlemiş faiz dışındaki takip konusu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir.
Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacının kullanım yeri, bir geri dönüşüm tesisi olup, üç vardiya halinde çalışmakta olduğunu, bilirkişi tarafından mevzuatta T1 değerlerine bakılarak bir ineceleme yapılacağıyla ilgili bir hüküm olmadığından bahisle davacının çalışma saatinin 8 saat olarak değerlendirilmesi ile hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, sayaca yapılan müdahalenin eksik tüketim kaydetmesine yönelik olduğunu, raporda t1-t2-t3 değerlerine ait saatlik veriler çalışma saati açısından doğru olup, sadece bu değerlerin olması gerekenden daha az tüketim kaydettiği tespit edildiğini, yeni bir heyetten yönetmelik ve şirket belgeleri ışığında yaptıkları itirazları cevaplayacak şekilde yeni bir rapor alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuku nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ... raporunda özetle; "Davalı şirket, davalının sayacın optik portuna şok cihazı takmak suretiyle sayacın eksik kayıt yaptırıldığını 20.08.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesindeki; Perakende satış sözleşmesi mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir.... davacı şirket, tüketim miktarlarını, kullanım yerinin kurulu gücünün tümünün harici hattan geçtiğini varsayarak hesaplamıştır. Bunun sonucu olarak, kaçak tarifeli tüketim süresini 30 gün yerine, 180 gün ve 0,6 kullanım kat sayısıyla çarpmadan hesaplamalar yapmıştır. Ayrıca, davalı abone olduğundan ortalama günlük çalışma saatini 8 saat yerine %20 fazlası olan 9,6 saat almıştır. Bu nedenlerle davacı şirketin hesaplamaları nitelik ve nicelik açısından hatalı olduğundan tüketim bedeli de kadri maruf olmadığı kanaatine varılmıştır....Davacının asıl borcu 226.297,89 TL, Gecikme zammı 8.827,03 TL, Gecikme zammı KDV 1.588,86 TL olmak üzere toplam borcu 236.713,78 TL'dir " şeklinde görüş bildirmiş, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır.
Bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Dava dosyasında yer alan endeks dökümü incelendiğinde Heyetimizce de 31.07.2023 tarihli bilirkişi raporu hesaplama esasları yaklaşık olarak benimsenerek, bununla birlikte yönetmelik hükümleri dahilinde 20.08.2022 tarihi ile 26.07.2022 tarihleri arasındaki 25 gün için kaçak, 26.07.2022 ile 19.04.2022 tarihleri arasındaki 98 gün için kaçak ek tahakkuk hesaplaması yapılmasının, yapılacak hesaplamalarda dava dosyasında, yönetmelik 45-5 maddesi gereği (Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.) olması gereken belge yada belgeler görülmediği, yönetmelik 45-3/ç maddesinde diğer tüketiciler olarak belirtilen 8 saat uygulanmasının doğru olacağına kanaat edildiği, 20.08.2022 tarih, ... no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı kaçak tahakkukunun EPDK geçerli elektrik tarifeleri doğrultusunda tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve ... tarifesi üzerinden KDV dahil 27.980,07 TL (Yirmi Yedi Bin Dokuz Yüz Seksen Lira, Yedi Kuruş), kaçak ek tahakkuku 19.04.2022 ile 26.07.2022 tarihleri arasındaki 98 gün için, 01.04.2022-01.06.2022-01.07.2022 Faaliyet Bazlı Tarifeler dikkate alınarak tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve ... tarifesi üzerinden KDV dahil 179.077,32 TL İcra İşlem tarihleri itibarı ile toplam asıl alacak 207.057,39 TL” sinin son ödeme tarihlerine göre işlenmiş yıllık faiz oranı göre hesaplanmış temerrüt faizi + faizin KDV'si ile Kaçak/Usulsüz Elektrik bedelinin toplam 218.460,16 TL olarak hesap edildiği " yönünde görüş bildirmişler, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır.
Beş kişilik bilirkişi heyeti ise raporunda " Somut uyuşmazlığın, ticari nitelikteki aylık olarak sağlanacak elektrik kullanımı hizmet satışı, tarafların aralarında akdetmiş olduğu sözleşme ile ticari satım sözleşmesi olduğu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan ”Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre davacının tesisata müdahalede bulunarak 20.08.2022 tarihli Tutanak le tespit edildiği gibi kaçak elektrik kullanımı yaptığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 uyarınca kaçak kullanım yapılmasından dolayı cezalı fatura ödeme vadesi 06.09.2022 tarihi itibari ile kullanılan elektrik enerjisinin bedeli 308.524,27- TL olarak hesaplandığı, 6183 sayılı Kanunda gecikme için öngörülen oranlar çerçevesinde KDV dahil olacak şekilde; 308.527,27 TL olarak vergili ve cezalı belirlenen tutarın cezalı fatura ödeme vadesi 06.09.2022 tarihi ile dava tarihi 11.01.2023 arası için işlemiş faiz 32.204,86 TL ile beraber 340.729,13 TL nin davacı alacağı kabul edilebileceği," yönünde görüş bildirmişler, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.
Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ... sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle ... sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) ... lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan ... sistemine yapılan müdahalelerde ... sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) ... lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:
MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde ... şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve ... tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Buna göre, mahkemesince raporlar arası çelişkinin giderilmesi için iki kez heyet raporu alınmış olduğu, bilirkişilerin tüketim endeksini değerlendirmiş oldukları, kaçak başlangıç tarihi, vardiya sayısı ve çalışma saati konusunda ispat yükünün davalı ... şirketi üzerinde olduğu, davalının yönetmelik doğrultusunda ispat sağlamadığı anlaşılmakla mahkemece kararda belirtilen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur.
Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,
Alınması gereken 59.210,23 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 15.000,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 44.210,23 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/04/2026