T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2026/65
KARAR NO : 2026/1248
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/05/2025
NUMARASI : 2024/218 E - 2025/346 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 30/04/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan Merkez Mahallesi .... Sk. No:...Esenyurt/İSTANBUL adresindeki tesisatta davalı tarafından yapılan kontrolde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-c bendi gereği 05.09.2023 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, esas kaçak kullanım olan sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanımına istinaden işlem yapıldığını ve ayrıca sözleşmesiz olarak da kaçak elektrik kullanıldığından, zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 45/3-4 maddeleri uyarınca, 8 saatlik kullanım süresinin %20 artırılması cihetiyle kullanım süresi 9,6 saat olarak esas alınarak fatura tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine 113.872,90-TL kaçak elektrik bedeline 1.423,41-TL gecikmiş gün faizi ve 284,68-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 115.580,99-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının İstanbul 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı süresinde cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davalı tarafça, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de, itirazının incelenmesinde, davanın, kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğunu, haksız fiilden kaynaklandığı, HMK'nun 16. Maddesi uyarınca, haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yerinde de dava açılabileceği, yine TBK'nun 89. ve HMK'nun 10. Maddeleri uyarınca da davacının yerleşim yerinde dava açılabileceği değerlendirilmekle, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir......Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirket elamanlarınca, davalı borçlu şirketin 05/09/2023 tarihinde davalı şirketin kullanımında olan tesisatta sayaçsız kaçak ve usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davacı tarafından davalıya 18/09/2023 son ödeme tarihli 113.872,90 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan hesaplamalar kapsamında fatura bedelinin 113.765,16 TL olması gerektiği, bu bedele 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. Maddesi ve 5801 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla aylık %2,5, yıllık %30 oranında gecikme faizi uygulanması gerektiği, buna göre 18.09.2023 fatura son ödeme tarihinden 03.10.2023 takip tarihine kadar 1.402,50 TL gecikme faizi ve 280,52 TL'de gecikme faizinin KDV'sinin hesaplandığı, buna göre icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 113.765,16 TL asıl alacak (kaçak elektrik bedeli) 1.402,58 TL geçmiş gün faizi, 280,52 TL KDV olmak üzere toplam 115.448,26 TL alacak talep edebileceği, davacının fazlaya dair talebinin yerinde olmadığı, tespit edilen alacak miktarı yönüyle davalının alacağın istenebilir olmadığına veya ödendiğine dair bir ispatının olmadığı, bu kapsamda icra takibine tespit edilen miktar yönüyle itirazlarında haksız olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan ve davalı borçlu itirazında haksız bulunduğundan davacı lehine hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir." gerekçeleriyle
1-Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; Davalı borçlunun dava konusu İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 113.765,16 TL asıl alacak (kaçak elektrik bedeli) 1.402,58 TL geçmiş gün faizi , 280,52 TL KDV olmak üzere toplam 115.448,26 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 115.448,26 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 113.765,16 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 oranında gecikme faizi ve işleyecek bu gecikme faizine KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya dair istemin REDDİNE,,
2-Hükmolunan 115.448,26 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 23.089,65 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı ve katılma yoluyla davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davalının her ne kadar dava konusu adresin davalının ikametgah adresi olmadığını, iki farklı ikamet adreste mukim olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu adresteki abonelik sözleşmesinin davalının bilgisi ve görgüsü dışında başkaca kişiler tarafından yapıldığını ileri sürmüşse de dava konusu adres ticarethane olup dava konusu adreste abonelik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olup davalının aksi yöndeki soyut istinaf başvurusunun reddi gerektiğini, davaya konu takip talebin "asıl alacağa işleyecek yıllık %30,0 oranındaki gecikme faizi" talep edildiğini ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarının saklı tutulduğunu, gecikme faizinin değişen oranlarda uygulanması gerekmekte olup faiz oranının %30 ile sınırlandırılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; Davalı şirketin, müvekkilin kesinlikle hiçbir zaman ikamet etmediği, başkaca kişilerce müvekkili adına yapılan sahte bir abonelikle sözde müvekkilin abonesi olduğu konutta, müvekkilinin yokluğunda yapılan tespite dayanarak kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla ceza tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin Suriye ülkesi vatandaşı olup, aleyhine açılan davanın mahiyetini dahi anlayamadığını, ceza tahakkuk edilen konutta müvekkilinin hiçbir zaman oturmadığını, müvekkilinin mernis adresinin dikkate alınmadığını, kararın eksik niceleme ile verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanım faturasının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalının kaçak elektrik kullandığını, yapılan tespit ve tahakkuku ettirilen faturaların mevzuata uygun olduğunu ileri sürmektedir.
Davalı ise, davaya cevap vermemiş, icra takibine itirazında ise vekili aracılığıyla icra dairesinin yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin Büyükçekmece olduğunu, kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkil bu adreste elektrik kullanmamakta olduğunu, bu aboneliğin kapandığını beyanla borca ve faize itiraz etmiştir.
Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; “... “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” içeriğinin ise; “Ticarethane, AG, Tek Terim, Tek Zamanlı” statüsündeki Elektrik Tüketicisi Davalı ...'nin, Merkez Mahallesi ... Sokak No:.. Dükkan:. Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan, iş yerinde elektrik enerjisini “... Seri No'lu Makel Marka Elektrik Sayacı” ölçü devresine müdahale ederek (Dosyaya temin edilen fotoğraflardan tespit edilebilmektedir) “Sözleşmesiz, Direkt Bağlı” olarak kullandığının, Davacı Tedarik Şirket Elemanları'nca, ... hizmet numarasındaki söz konusu adreste tutulan tutanaklardan anlaşıldığını, “Rapor” içeriğinde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; ... Seri No'lu Tutanak için; EPDK tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin “Rapor” içeriğinde açıklanan ilgili madde/fikra/bentleri (Madde 42-(1)/a, Madde 43-(5), Madde 44-(1)/a-(2)/b, Madde 45-(1)/a-(3)/ç-(4), Madde 46-(1),(3)) kapsamında; hesaplanan 17.520 kWh tüketim karşılığı, kaçak tahakkuk bedelinin 113.765,16 TL olarak hesaplanması gerektiğini, dolayısıyla Davacı ...'ın İcra takip tarihi (03/10/2023 tarihli) itibariyle toplam alacağının 115.448,26 TL (113.765,16 TL (“Kaçak Elektrik Bedeli”)1.402,58 TL (%30 üzerinden hesaplanan “Geçikmiş Gün Faizi”)280,52 TL (“Faizin KDV'si”) — 115.448,26 TL) olarak hesaplanması gerektiği yönünde, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:
MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Buna göre, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, davalının Suriye uyruklu olsa da takibe vekili aracılığıyla itiraz etmiş olduğu, tebligatlara rağmen yargılamaya bizzat veya vekili vasıtasıyla katılmadığı, kaçak elektrik kullanılan yerin konut olmayıp işyeri niteliğinde olduğu, dolasıyla yerleşim yeri adresinin sonuca etkili olmadığı, davacının takip talebinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise de sonrasında bu hususta talepte bulunmadığı, taleple bağlılık ilkesi gereği hükmedilen faiz oranında hata bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur.
Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,
Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)
Davalıdan alınması gereken 7.886,27 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.972,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.914,27 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/04/2026