T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2679
KARAR NO : 2026/1171
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2025
NUMARASI : 2023/252 E - 2025/521 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 21/04/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca ,davalının kullanı- mında olan tesisatta 25.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespit edilmekle ,davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayalı olarak tahakkuk olunan 70.0307,64 TL bedelli 08.08.2022 son ödeme tarihli fatura ödenmediğinden kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 70.584,18 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip baş- lattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla ;
İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalının kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tuta- naklarının taraflarına ulaştığını, tutanaklarda aylık kullanım bedeli, sayaç adı, markası ve seri numa- rasına ilişkin bilgiler bulunduğunu, taraflarında borca ilişkin toplam 6 adet fatura bulunduğunu, ancak bu faturaların kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanakları ile uyuşmadığını, ilgili tutanaklarda 3. aya kadar "..." marka sayaç üzerinden fatura kesildiğini, 3. ayın sonunda ise davacının sayaçlarının yandığını iddia ederek "..." marka sayaç ile 4. ayın faturasını kestiğini ve dava konusu sözde kaçak kullanımına ilişkin tutanağın tutulduğunu, yine 5. Ayda yandığı iddia olunan "..." marka sayaç ile başka bir tutanak tutulduğunu, tutanaklardaki endeks bilgileri üzerinden mahsup yapıldığında fatura- lara yansıtılan değerlerin fazla olduğunun anlaşıldığını, davacı şirkette çalışan ... isimli şefin müvekkiline borcunu sildirmek için sayacı imha etme teklifinde bulunduğunu, bu hususun yazış- malarla ispat edildiğini, son olarak müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı belirtilen taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında yıkım aşamasında olduğunu beyanla; davanın reddini, yargılama gider- leri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nce:
"1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 25.032,67 TL asıl alacak 97,21TL işlemiş faiz ve 17,49TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 25.147,37-TL üzerinden, takipten sonra asıl alacağa takipteki oranı aşmamak kaydıyla avans faizi işletilerek takipteki diğer şartlarla birlikte devamına, fazlaya dair isteminin Reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmayıp haksız fiile dayalı olduğundan icra inkar tazminatı talebinin Reddine," karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalının tutanak tarihinde kaçak elektrik kullandığı hususunun mahkemece de tespit edildiğini, müvekkili tarafından mevzuata uygun şekilde tüketimi doğru olarak kaydetmiş sayaç değeri esas alınarak tahakkuk ve faturalama yapıldığını, bilirkişi rapo- runda kurulu güç üzerinden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu,
Ayrıca kaçak elektrik kullanım bedellerinin ödenmediği gecikmiş günler için son ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan gecikme zammı/faizi KDV matrahına esas alınmasının gerekirken mahkemece avans faizine hükmedildiğini,
Dosya kapsamına göre icra inkar tazminatı koşulları oluşmasına rağmen bu taleplerinin reddedildiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;
Dava , kaçak kullanım bedelinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
KAÇAK KULLANIM OLGUSU:
Davacı ... çalışanlarınca ,davalının mobilya imalatı alanında faaliyet gösterdiği "Haraçcı Mahallesi ... Caddesi , No:... Arnavutköy/ İstanbul adresindeki" işyerindeki tesisatta 25.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde -sözleşmesiz olarak zati sayaçtan enerji kullanıldığı" tespit edilmekle ,davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta yardımcı tesisat no: ... olarak kaydedildiği, tesisatta ... marka ... seri nolu sayaç takılı olduğu, sayaç endeksinin 39172 kwh olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalının tutanak tarihinde, öncesinde ve sonrasında dava konusu tesisat ile ilgili abonelik sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan EPTHY'nin 42/1-a maddesinde;" Gerçek veya tüzel ki in kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik tüketimi olarak tarif edildiğinden buna göre davalının sözleşmesiz ve kuruma kayıtsız bir sayaçtan enerji kullandığı anlaşıldığından davalının bu kullanımının kaçak elektrik kullanımı olduğu değerlendirilmiştir.
TAHSİLİ GEREKEN ALACAK İLE İLGİLİ OLARAK;
Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen kaçak hesap detayı incelendiğinde ... tara- fından 18.07.2022- 25.07.2022 dönem için yönetmeliğin 44/1-maddesi kapsamında , tesisatta takılı sayacın kaydettiği 10548 kwh tüketim karşılığı 70.307,64 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiği tespit edilmiştir.
Davacının dava konusu fatura tahakkukunda esas aldığı kaçak tüketim miktarı sayacın tüketim değeri olup istinaf dilekçesinde de , bilirkişi raporunda sayacın kaydettiği endekse göre değil, kurulu güce göre hesaplama yapıldığından bahisle itirazda bulunmuştur.
Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 12.02.2025 tarihli raporda;
Davacının 2 kez kaçak kullanımı yapıldığının tespit edildiği,
-1.Kaçak tutanak tarihi : 18.06.2022 , Endeks: 28.625 kWh, gerekçe: kayıtsız ve sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı
-2. Kaçak tutanak tarihi : 25.07.2022, Endeks : 39.172 kWh,-Gerekçe: kayıtsız ve sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı şeklindedir.
Her iki tutanak arasında 37 gün olduğu, hesaplamalar yapılırken en son kaçak tutanağı baz alı- narak değerlendirme yapılır. 1. kaçak tutanağı davalının mükerrer kaçak kullanımı yaptığı ve kaçak kullanım katsayının 2 alınması için ispatlayıcı belgedir.
Kaçak kullanımı süresi tespit edilirken 2 tutanak arasındaki süre alınmaz. Bu 37 günlük süre ancak, kayıtlı ve sözleşmeli sayaç olursa bu süre dikkate alınır.
Netice itibariyle mahkemenizin 4 nolu duruşmasında belirtilen:
" Yönetmelik 42/ç; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 - (1) 42, maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
(4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Yönetmelik 45/c); 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme- bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez."
Hususlarının kayıtlı ve sözleşmeli kaçak kullanımı için geçerli olan maddeler olduğu, dava konusundaki sayacın kayıtsız ve sözleşmesiz olduğundan söz konusu davada, davalının kullandığı sayacın kayıtsız ve sözleşmesiz sayaç olduğundan EPDK'nin aşağıdaki maddeler doğrultusunda hesaplama yapılması gerekmektedir.
Nitekim gerek kök ve gerekse de ek raporda hesaplamaların söz konusu maddeler baz alınarak yapılmıştır.
Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri :
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması :
MADDE 44 - (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında ve Faturalanmasında Esas Alınacak Süre :
MADDE 45:(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
â) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hasta- neler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(1) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri 96 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması ;
MADDE 46 :Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı hesaplama yapılır.
Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır...”
Mahkemenizin talep ettiği, tarafımdan ve davacının yaptığı (İki kaçak tutanağı arasındaki gün sayısına göre) hesaplamaların terditli olarak aşağıda sunulmuştur.
DAVACININ HESAPLAMASI :
1. Kaçak tutanak tarihi : 18.06.2022 , Endeks : 39.172 kWh
2. Kaçak tutanak tarihi :25.07.2022, Endeks: 28.624 kWh
Kaçak kullanım süresi : 25.07,2022 - 18.06.2022 = 37 gün
Kaçak kullanım miktarı : 39.172 kWh - 28.624 kWh = 10.548 kWh
Düşük kademeli kaçak kullanım miktarı : 1.140 kWh
Yüksek kademeli kaçak kullanım miktarı : 10.548 kWh - 1.140 kWh = 9 408 kWh üzerinden toplam 70.287,60 TL olup hesaplama biçimi raporda ayrıntılı şekilde gösterilmiştir.
TARAFIMDAN YAPILAN HESAPLAMA:
- Dava konulu Kaçak tutanağının tanzim tarihi : 25.07.2022 , Endeks: 39.172 kWh
- Önceki Kaçak tutanağının tanzim tarihi : 18.06.2022 , Endeks : 28.624 kWh
- Kaçak katsayısı : 2 ( Mükerrer kaçak kullanımından dolayı)
- Kaçak kullanım miktarı : Davacının kaçak kullanım miktarını yukarıdaki 2 tutanak arasındaki endeks farklarını baz alarak 39.172 kWh - 28,624 kWh = 10.548 kWh üzerinden hesaplama yaptığı, ancak söz konusu hesaplamanın EPDK' nin yönetmeliklerine uygun olmadığı, EPDK' nın ilgili 44/a maddesinde “.... a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesiş edilmiş sayaç değerine göre, ... " hususunun belirtildiği, yani kayıtsız sayacın endeks değerlerinin alınmamasının gerektiği, çünkü söz konusu sayaç kayıtlı olmadığı için dışardan her türlü müdahalelere açık olduğu, bu nedenle kaçak tüketim miktarının EPDK' nın yukardaki yönetmeliğine göre aşağıda hesaplanmıştır. Buna göre,
Kurulu güç : 8,35 kW Diversite : % 60
Kaçak kullanım süresi : 90 gün
Günlük kullanım miktarı : 9,6 saat/gün (Yönetmelikte 8 saat olduğu ancak yönetmelik gereği sözleşmesiz enerji kullanımından dolayı % 20 artırılır.)
Kaçak kullanım miktarı : 8,35 kW x 0,60 x 90 gün x 9,6 saat/gün = 4.328,64 kWh
Düşük Kademe tüketim Miktarı : 30 gün/kWh x 90 gün = 2700 kWh
Yüksek Kademe tüketim Miktarı : 4.328,64 kWh - 2700 kWh = 1.628.64 kWh esas alınarak 25.032,67 TL olarak hesaplanmış, hesaplama biçimi raporda ayrıntılı şekilde gösterilmiştir.
FAİZ TABLOSU: Kaçak tüketime konu yer ticarethane olması ve sözleşmenin olmaması nede- niyle % 15,75 avans faizi oranı esas alınarak faturanın son ödeme tarihi olan 08.08.2022 gününden takip tarihi olan 17.08.2022 tarihine kadar 9 günlük süre için 17.49 TL avans faizi hesaplanmıştır.
Gecikme zammı yönünden :Davacı vekili dava konusu alacaklarına avans faizi değil, 6183 sayılı kanunun 51.md gereğince gecikme zammı uygulanmasının gerektiğini ileri sürmüş ise de, gecikme zammı talep edilebilmesi için taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığı, alacağın abo- nelik sözleşmesinden kaynaklanması ve sözleşmede gecikme zammı alınacağına dair açık düzenleme yapılmış olması gerekmektedir. Eldeki davanın sözleşmesiz, kaçak elektrik tüketiminden kaynak- landığı gözetildiğinde alacağa gecikme zammı uygulanamayacağı açıktır
İcra İnkar tazminatı yönünden: İİK 67/2 maddesinde " Bu davada borçlunun iti- razının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üze- rine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denilmektedir. Borçlunun icra inkar tazminatı ile mahkumiyeti açısından itirazın kötü niyetli olması şartı aranmayıp geçerli bir takibin ve itirazın bulunması, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) alacak olması ve davalının itirazında haksız olması gerekmektedir.
Eldeki davada, davalının mahkemece belirlenen alacak miktarı yönünden itirazında haksız olduğu sonucuna varılmış ise de, takip ve dava konusu alacak "haksız fiil" niteliğindeki kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin olup kaçak tüketimin/alacağın varlığı yargılamaya muhtaçtır. Sonuç itibariyle ortada "likit" bir alacak bulunmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı koşulları oluşmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,
Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin istinaf eden bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/04/2026