(6100 S. K. m. 353, 355, 356)
Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ..... şirketinin alt işveren, diğer davalı yöneticiliğinin asıl işveren olduğu işyerinde 27/05/2013-16/08/2015 tarihleri arasında aylık asgari ücret ile çalıştığını, ancak davalılarca müvekkilinin ücretinin ödenmediğini ve netice olarak müvekkil ücretlerinin gereği gibi ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak sona erdirdiğini, müvekkilinin ücretinin toplam 5.000,00 TL tutarında eksik ödendiğini, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, davalılarca takibe itiraz edildiğini, bu bakımdan davalıların itirazlarının iptali ile likit alan alacak tutarına itiraz edildiğinden haksız ve kötü niyetli itirazlar nedeniyle takibin % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ….. site yöneticiliği cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili site yönetiminin çalışanı olmadığını, SGK'dan gelen müzekkere cevaplarında da görüleceği üzere davacının diğer davalı ..... proje yönetim Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin çalışanı olduğunu, müvekkiline karşı itirazın iptali davası açılmasının hukuki hiçbir gerekçesi olmadığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, bunun dışında davacının talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..... Proje yönetim Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili iş yerinde 27/05/2015 tarihinde işe başladığını, bu tarihte başladığını gösteren belirsiz süreli iş sözleşmesi üzerinde kendi el yazısı ve imzasının mevcut olduğunu, davacının ileri sürdüğü hususların tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesince; davaya konu talepler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ..... Proje Yönetim Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
DELİLLER:
SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası ile tüm dosya kapsamıdır.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ..... Proje vekilinin istinaf dilekçesinde; Haksız ve hukuka aykırı sebep ve taleplerle açılmış ve haksız ve hukuka aykırı bir şekilde eksik tahkikatla kabulüne karar verilen davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği, müvekkilimizin savunma ve belgeleri, davacının iddia ve belgeleri ile SGK'dan temin edilen/edilecek belgeler kıyaslanarak, davacının çalıştığı süreyi ve net alacak miktarının tesbiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği, davacının, müvekkilini ibra ederek kendi isteğiyle işten ayrıldığı, davacının Mayıs 2013'ten itibaren müvekkilinin işçisi olarak çalıştığına dair her türlü iddiaları ile aleyhlerine olan beyanları kabul etmedikleri, davacının alacaklı olduğu ay-yıl ile alacak miktarı net ve likit olmadığından, ihtilaflı ve yargılamayı gerektirir olduğundan müvekkilimizin aleyhine hükmedilen asıl alacağın %20'si tutarındaki 918,30 TL icra inkar tazminatını da kabul etmedikleri, asıl alacakla birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; işçilik alacaklarına istinaden başlatılan ve itiraz üzerine duran icra takibine vaki ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)355. maddesine göre istinaf incelemesi, istinaf talep edenin sıfatı da gözetilerek istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine aykırılık hususlarıyla sınırlı ve HMK 356/1. maddesi gereği incelemenin duruşmalı yapılmasını gerektiren eksik bir husus görülmemekle duruşmasız olarak yapılmıştır.
Davalı ..... Proje'nin istinaf sebepleri açısından istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile bağlı ve sınırlı olarak dosya üzerinde yapılan incelemede;
Davacı işçi asgari ücretle çalıştığından ve ücret alacağı ihtilaf konusu olmadığından alacak likit olup davalı işverenlik aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesinde ve ayrıca her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından hesap açısından bilirkişi raporu alınmamış ise de, icra takibine konu alacağın ücret alacağına ilişkin olması, ücretin ödendiğini ispat külfetinin davalı işverenlik üzerinde bulunması karşısında, tespit edilen asgari ücret seviyesine göre ödendiği kanıtlanamayan aylara ilişkin ücret alacağı bakımından itirazın iptaline karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davalı ..... Proje'nin icra inkar tazminatı ve asıl alacak talepleri yönünden istinaf edilen kararda, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belge ve delillere göre; ilk derece mahkemesinin uyuşmazlık konusu hukuki ilişki ve hususları nitelemesi, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitleri, delilleri takdir ve değerlendirmesi, uyuşmazlığın çözümü için gereken hukuk kurallarını uygulaması, uyuşmazlık konusu hususları gerekçelendirmesi isabetli olup, kamu düzenine aykırı bir husus da tespit edilmediğinden, yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 ve 355. maddeleri uyarınca esastan reddine ilişkin oybirliği ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile kamu düzeni dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesi kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ..... Proje Yönetim Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 ve 355. maddeleri gereğince ESASTAN REDDİNE,
2- Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 313,64 TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 78,41 TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 235,23 TL istinaf karar harcının ..... Proje Yönetim Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- ..... Proje Yönetim Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar tebliğ ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 5. maddesine göre miktar itibariyle KESİN olmak üzere 20/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)