T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME
DOSYA NO: 2018/1791
KARAR NO: 2018/1160
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/12/2017
NUMARASI: 2016/910 esas, 2017/1070 karar
DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu İş Makinesinin Hasara
Uğraması Nedeniyle Sigortacı Tarafından Ödenen Paranın
Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali
İSTİNAF TARİHİ: 07/06/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;
İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.
Sigortalanılan iş makinasının malik tarafından ... finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını,
... tarafından iş makinasının davalı ... Limited Şirketine alt kira ile kiralandığını,
Davalı ... Limited Şirketinin bu iş makinasına hatalı yakıt alması nedeniyle makinanın hasara uğradığını, hasar bedelini sigorta ettiren malike ödendiğini, malikin haklarına halef olarak kusuru ile rizikoyo sebep olan alt kiracıdan talep hakkı olduğunu iddia ederek alt kiracıdan ödedikleri bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme: Sigortalanılıp hasara uğrayan iş makinasının davalı şirkete kiralanmasına yönelik bir kira sözleşmesi yada kira ilişkisi bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermiştir.
İstinaf sebepleri: Davacı, dava dilekçesindeki hususları yineleyerek davanın kabulü gerektiğini, reddine karar verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE:
Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,
5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,
Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,
Yargılama konusu davada: Davacı ... şirketi, sigorta ettiği iş makinasının maliki olan finansal kiralama sözleşmesini yapan şirkete riziko bedelini ödeyip onun yerine geçerek alt kiracı olduğunu iddia ettiği davalıdan kusuru nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğu,
Türk Ticaret Kanunu 1472.maddesi gereğince "sigortacı sigorta tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer" hükmü gereği sigortacının finansal kiralama şirketinin yerine geçtiği,
Uyuşmazlık finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmıştır.
İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği tarih itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "16" Hukuk Dairesinin "Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "16" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "16" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 04/07/2018