T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO: 2020/1675
KARAR NO: 2020/1306
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/10/2019
NUMARASI: 2018/1186 Esas, 2019/418 Karar
DAVANIN KONUSU: Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
İSTİNAF TARİHİ: 22/07/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.
Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.
İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki ihtilafın ticari iş niteliğinde olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Dava dilekçesinde taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye dayalı olarak fatura düzenlendiğini, alacağın tahsili için yapılan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatı verilmesini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde davaya konu edilen araçların aynen teslim edildiğini, zarar verilmediğini, kira bedellerinin tamamının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece ön inceleme duruşması yapılarak davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 6.726,00 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibe itiraz edildiği, dava dilekçesinde ve delil listesinde araçlara ait kira sözleşmesinin olduğu belirtilmiş ise de kira sözleşmelerini dosya içerisinde bulunmadığı, dava dilekçesine göre kira sözleşmesine konu araçların tesliminden sonra hasar veya eksikliklerin giderilmesi için faturaların düzenlediği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4. Madde gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, Peşin yatırılan istinaf başvuru harcının ve karar harcının mahsubuna, İstinaf harcının ve masrafının istinaf talebinde bulunanın üzerinde bırakılmasına, Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile HMK 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak verildi, açıkça anlatıldı.22/09/2020