T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/1981
KARAR NO: 2026/1444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03.03.2026 Ara Karar Tarihi
NUMARASI: 2026/182 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit, İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 30/04/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından davalıdan ... aracın aylık 200.000,00 TL bedelle kiralandığını, davalı şirket yetkilisinin kilometre farkı bulunduğunu iddia ederek fahiş miktarda fatura gönderdiğini, faturanın iade edildiğini, davalının bunun üzerine Denizli'ye gelerek müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında özel eşyaları içinde bulunan aracı yedek anahtarla alıp İstanbul'a götürdüğünü, ardından da davalı tarafça araç sözleşmesi ekinde bulunan boş senedin davalı tarafça doldurularak icra takibi başlatıldığını, dayanak senedin araç kira sözleşmesi ekindeki teminat senedi olduğunu belirterek müvekkillerinin borcu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 03.03.2026 tarihli ara kararı ile takibin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine, icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili redde yönelik karara ilişkin istinaf dilekçesinde; icra takibine devam edilmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağından ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; menfi tespit talepli bir dava olup istinaf başvurusu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir.
HMK'nin 390. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin dava açılmadan önce esas hakkındaki görevli ve yetkili mahkemece, dava açıldıktan sonra ise görevli olan mahkemece incelenmesi zorunludur.
HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine ilişkin teminat senedi olduğu iddia edilen kıymetli evraka ilişkin menfi tespit davası olması sebebiyle ileri sürülen iddiaya göre kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında görevli mahkeme Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olmasına rağmen ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire ilişkin talebin incelenip karara bağlanması doğru olmamıştır.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargı organlarınca yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun görev nedeniyle kabulüne, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin görevli olmaması sebebiyle ihtiyati tedbir talebi hakkında karar vermesi mümkün olmadığından ara kararın kaldırılmasına ve esasa ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3-Peşin olarak alınan istinaf karar harcının talebi halinde davacılara iadesine,
4-Davacıların işbu istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin esas hakkında yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, harcanmayan istinaf gider avansının davacılara iadesine,
5-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/04/2026