T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/137
KARAR NO : 2018/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2017
NUMARASI: 2016/642 E. - 2017/796 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ: 22/11/2017
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından ... adına gönderilmek istenilen havalenin sehven davalı ... hesabına gönderildiğini, davalı ....'nun borçlu olması nedeni ile davalı banka tarafından hesaba geçen bu havale üzerine bloke konulduğunu, istenilmesine rağmen iadenin yapılmadığını, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verildiğini beyan ederek, sehven havale edilen paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; hesaplar üzerindeki tasarruf yetkisinin hesap sahipleri üzerinde olduğunu, ancak hesap sahibinin talimatı üzerine işlem yapılabileceğini, ancak davalının hesabı üzerinde müvekkili bankaya borcu bulunması nedeni ile bloke bulunduğunu, davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, yapılan sözleşmeler gereği müvekkil bankanın rehin takas ve mahsup hakkını kullanmasının sebepsiz zenginleşme ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'nun davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, ...Bankası A.Ş'ye karşı açılan davanın reddine, davalı .... aleyhine açılan davanın kabulu ile 24.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu karar karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunarak, verilen kararın davalı banka bakımından usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı ...'nun banka hesabına sehven havale edilen paranın geri verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ...'nun hesabına sehven yapılan havale nedeniyle sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince, "Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar." hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 17/01/2018
.