T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/2834
KARAR NO: 2018/128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2017
NUMARASI: 2017/950 2017/996
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasındaki davanın konusunun aralarındaki ortaklık ilişkisine dayanmasına karşılık davalıların haksız isnat ve iftiraları nedeniyle maddi-manevi olarak zarara uğradığı iddiasıyla tazminat talebine ilişkin bulunduğu, eldeki davanın Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalmayıp, Türk Medenî Kanununun kişilik hakları ve Türk Borçlar Kanununun haksız fiile ilişkin hükümlerinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın TTK'nın 55/1 fıkrasının (a) bendinin 1. maddesinde belirtilen haksız rekabet haline ilişkin olduğu ve TTK'nın 54 vd. maddelerine göre mutlak ticari dava olun uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1. maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.
Somut olayda; davalıların aralarında imzaladıkları taşeronluk sözleşmesi gereği üzerilerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediklerini, sözleşmeye aykırı davrandıklarını, davacıyı her zaman ve her yerde kötülemeye çalıştıklarını, ticari itibarını zedelediklerini, kendisine hakaret ettiklerini, davacının iş çevresinde oluşturmaya çalıştıkları kötü izlenim nedeniyle iş ilişkilerinde zararlarının meydana geldiğini, müşterek eylemleri ile davacı müvekkilleri aleyhinde yalan, iftira, tehdit ve şantaj, haksız menfaat temin etme yolu ile vermiş oldukları zarar ile davacı müvekkillerinin ticari itibarının kasıtlı olarak zedelenmesinden maddi ve manevi olarak zarara uğratılması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ortaklık ilişkisine dayandığı,ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle dava açıldığı anlaşıldığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere