T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1648
KARAR NO: 2022/693
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/03/2020
NUMARASI: 2019/703 2020/170
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın %20'sinden az olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, tüm dosyanın incelenmesinde; Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına Ticaret Mahkemelerince bakılacağı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... huzurdaki davada davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından abonesiz kaçak kullanımına dayalı olarak alacak isteminin ileri sürüldüğü, işlem dosyasının tetkikinde ise kaçak tüketim tahakkukuna konu tesisatın meskene ait olduğunun görüldüğü, davacı ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesine rastlanılmadığı, bu hali ile mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olmaması nedeni ile davanın tüketici vasfında kalmadığı, haksız eyleme dayanmakla Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanında kaldığı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre; davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, kaçak elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının, davalıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, dosyadaki belgelerden söz konusu aboneliğin iş yerine ait olmadığı uyuşmazlık konusunun, kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen elektrik bedelinden kaynaklandığı, davacının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere