T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2168
KARAR NO: 2022/918
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/05/2021
NUMARASI: 2019/211 2021/574
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının temlik sözleşmesi ile ... A.Ş nezdinde bulunan alacağının tamamını davalı şirkete temlik ettiği, sözleşme gereğince alacağın davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı şirketin alacağı tahsil edip ... AŞ nezdindeki hesabına kaydedilmiş olmasına rağmen bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istendiğine göre temlik sözleşmesinin başında temlik sözleşmesinin aslında borcun nakli niteliğinde olduğu, alacaklının değişmediği, borçlunun değiştiği, davacının temlik ettiği miktarı davalıdan talep ettiği anlaşılmakla davanın ileri sürülüşü itibariyle taraflar arasındaki temel ilişkinin bankacılık işlerinden kaynaklandığı göz önüne alınarak TTK. 4/1-f maddesi bu kanunda ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri ile bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlendiğinden takipten kaynaklanan tüm itirazlara ve davaya; TTK.5/1-3 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlediğinden dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle reddi ile mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20. maddesindeki süre içerisinde talep halinde dosyasının görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Eldeki davada davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğinden bahisle itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki ... A.Ş'nin eldeki davada taraf olmadığı, uyuşmazlık konusu alacağın doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 183. vd. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiği, dava konusu uyuşmazlık TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, (Yargıtay HGK 2017/11-2630 E. 2019/328 K. Sayılı İlamı, İstanbul BAM 16. H.D. 2021/476 E. 2021/533 K. Sayılı İlamı), bu haliyle davaya bakmakla görevli mahkemenin genel görevli asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ...ndan olan alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek alacağnın tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temlik sözleşmesinden kaynakladığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-2630 E,- 2019/328 K.sayılı 21/03/2019 tarihli benzer bir uyuşmazlığa konu kararında ; "davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki ... A.Ş'nin bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacağın da doğrudan davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının da tacir olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 183. vd. maddeleri hükümlerinin uygulanacağı, dava konusu uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığına " karar verilmekle, dosyamız davacısının da tacir olduğuna dair bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere