T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2352
KARAR NO: 2020/699
KARAR TARİHİ: 23/03/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2018
NUMARASI: 2018/341 2018/995
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ve İstanbul 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, dosyanın tetkikinde uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle verilen bonodan kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış, dosya mahkememize İstanbul 2.İş Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı nedeniyle geldiğinden; mahkememizin davaya bakmakta görevsizliğine, kararımızın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, kararımız kanun yolundan geçmek suretiyle kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvurulduğunda ise dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 2. İş Mahkemesine gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.İstanbul 2. İş Mahkemesi ise uyuşmazlık, TTK'nında öngörülen zorunlu unsurları taşıyan bonodan kaynaklanmaktadır. TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda yani TTK'da tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.Somut olayda; Davacı vekili dava dilekçesini özetle: Müvekkilin aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri müvekkilime 22.12..2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalının yanında 01.02.2012 ve 11.05.2015 tarihleri arasında pazarlama elemanı olarak çalıştığını,müvekkillinin davalı şirketin İzmir/ Karşıayaka bölgesinde işe başladığı dönemde işe başlamasının koşulu olarak davalıya teminat senedi vermek zorunda bırakıldığını, iş akdinin sonlanmasım müteakip de senedin kaybolduğu bahanesiyle iade edilmediğini, davalının kötüniyetli olarak teminat niteliğindeki seneti icra takibine konu ederek, tahsil etmek istediğini, takibe konu 30/09/2015 tanzim tarihli, tanzim yeri istanbul olan bonoya dayalı borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, talep dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığına göre ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.