T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1903
KARAR NO: 2019/430
KARAR TARİHİ: 28/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/05/2018
NUMARASI: 2018/261 2018/136
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada, Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığı, Gaziantep ve İstanbul İlk Derece Mahkemelerinin bağlı olduğu Bölge Adliye Mahkemelerinin farklı olduğu, olumsuz yetki uyuşmazlıkları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince “ortak yüksek görevli mahkeme” tarafından çözüleceği, istinaf mahkemeleri hukuk dairelerinin görevlerini düzenleyen 5235 sayılı Yasanın “hukuk dairelerinin görevleri” başlıklı 36 maddesi gereğince hukuk dairelerinin ancak kendi yargı çevresi içerisinde bulunan uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gözetilerek, farklı yargı çevrelerini kapsayan istinaf mahkemelerinin görev alanlarında kalan görev uyuşmazlığını inceleme yetki ve görevi ortak yüksek görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait olduğu, dosyanın Yargıtay 20.HD'ne gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla dairemize gönderildiği anlaşıldığından dosyanın gereği için mahal mahkemesine iadesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 22/2 ve 5235 sayılı Yasanın 36. maddeleri hükmü gereğince dosyanın gereği için İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine iadesine 28/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere