T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/408
KARAR NO: 2019/791
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2018
NUMARASI: 2016/250 2018/1174
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili; davacıların Silivri Ticaret Siciline kayıtlı Karamahmutoğlu ... Tic. Ltd. Şirketine yasal mirasçısı olduklarını, şirketin davalı bankanın şirket hesabında ki 13.409,62 TL'yi kimin çektiği belli olmayan bir dekontla birisine ödediğini bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.İstanbul 11. ATM'nce davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Kararın davalı banka vekiline 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı banka vekilince 24/01/2019 tarihinde bu kararın istinaf edildiği görüldü.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup İstanbul 11. ATM'nin görevsizlik kararı istinaf edildiğinden asıl uyuşmazlığa bakmakta olan dairelerce davaya bakılacağından İstanbul BAM'nin işbölümüne göre asıl uyuşmazlığa bakacak olan daireler 12-13-14 Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 - İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/03/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.