T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1425
KARAR NO: 2020/1715
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2020
NUMARASI: 2020/324 2020/297
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Tüketici Hukuk ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davaya bakan Bakırköy 3. Tüketici Mahkeme ' si davaya Bakırköy ATM' ce bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Dosyaya bakan Bakırköy 2. ATM ' si davaya bakmayan Tüketici Mah. sinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiş bu kararı 6/7/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı banka tarafından süresi içinde 14/07/2020 tarihinde istinaf edilmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup bunun için karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik yada yetkisizlik kararlarının bulunması gerektiği, dosyada Bakırköy 1. ATM ' nin dosyası kesinleşmeden davalı tarafından istinaf edildiği, bu durumda görevsizlik kararının inceleme mercinin asıl uyuşmazlığa bakacak dairece değerledirileceği, İstanbul BAM ' nin iş bölümüne göre bu tür uyuşmazlıklara 18- 19- 46 HD.' ce bakıldığından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1-Hakimler ve Savcılar Kurulunun 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 -Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 29/09/2020 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.