T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/851
KARAR NO: 2020/1677
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/02/2020
NUMARASI: 2020/86 2020/46
DAVA: ALACAK
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Hukuk ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, “... davacının davacı ile davalı şirket arasında, 21/12/2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi yapılıp davacının tasfiye halinde ihlas finans kurumu A.Ş' kar ve zarar katalım hesap bakiyesinin temliki konusunda mutabakata varılarak borçlunun sözleşmeye göre davacıya olan borcunu düzenli bir şekilde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak davalının borcu ödememisinden dolayı takip yapılıp davalının itirazı ile takibin durduğu, daha sonra mahkememizde alacak davasının açıldığı, taraflar arasındaki temlik sözleşmesine istinaden alacak talebinde bulunulmuş olup taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisinin temelinin davacının ... kurumundaki kar ve zarara katılım hesabına göre davacıya olan borcunun davalı tarafından üstlenildiği, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın dava dışı ... Kurumundan olan kar ve zarar katılımından kaynaklanmış olup, finansal işlem olması nedeniyle, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla HMK 114-115. Maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ...” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ise “... Dava, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.6102 Sayılı TTK'nın 3.maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunun belirtildiği, aynı kanunun 4. maddesinde ise ticari dava ve işlerin sayıldığı, eldeki davada ise davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğinden bahisle istemde bulunulmuş olup davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki... Finans Kurumu A.Ş'nin bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili değildir.Öte yandan davacı da tacir değildir. Uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 183. vd maddeleri hükümlerinin uygulanacağından, dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu ... ” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının ... olan alacağının davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek alacağının tahsilini talep etmiş olup, TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işlerinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari nitelikte olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.