T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/393
KARAR NO: 2024/1763
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2023
NUMARASI: 2023/136 2023/753
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, hava yolu taşımacılığı sırasında valizin kaybolması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "...taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi dâhiline girdiği, bu itibarla Tüketici Mahkemesinde görülemeyeceği kanaatine varılmıştır..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "....Somut olayda, davacı Hamburg - İstanbul havalimanı dış hat uçuşu ile TK 1664 sayılı uçuşa katıldığı, ...etiket numaralı valizinin teslim edilmediği bu sebeple maddi manevi zararın tazminine ilişkin olduğu, davalı şirketle yaptıkları işlem bakımından ticari ya da mesleki amaçlarla hareket ettiklerinden söz edilemez...." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Davacı vekili, müvekkilinin, 08.09.2022 tarihinde valizi ile iş seyahati dönüşü HAMBURG-ISTANBUL havalimanları arası dış hat uçuşu olarak gerçekleşen TK 1664 sefer sayılı uçuşa katıldığını, sefer yetkililerine valizinin kaydını yaptırarak teslim ettiğini, ancak sefer sonunda tüm çabalarına rağmen davalının kusuru nedeniyle valizini tesellüm edemediğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2018 gün ve 2016/6654 E.-2018/723 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ticari ve mesleki olmayan amaçla havayolu ile yolculuk yapılması durumunda tüketici mahkemesinin görevli mahkeme olduğu belirtilmiştir.(Benzer nitelikte, uluslararası uçuşlara ilişkin ayıplı hizmet veyahut ademi ifasına dair Yargıtay 13 HD 2016/8776 E. 2018/695 K. İstanbul BAM 13 HD 2023/1280E. 2023/1367 K.: İstanbul BAM 1 HD 2022/1114 E. 2022/955 K.; Ankara BAM 2020/1040 E.2022/327 K. sayılı kararları ve diğer kararları). Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı iş seyahati dönüşü amacıyla bilet almış olup, mesleki amaçla hareket etmektedirler. Davacının tüketici sıfatı bulunmamaktadır.Taşıma sözleşmesi ticaret kanunda düzenlendiğine göre, bu dava, TTK'nın 4. maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.