T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1659
KARAR NO: 2025/3360
KARAR TARİHİ: 15/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2025
NUMARASI: 2025/449 2025/564
DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç)(Tazminat)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) talebine ilişkindir. Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/95 D.İş sayılı dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 ve İİK'nın 259/4 maddesine göre haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasının haksız olduğu iddia edilen ihtiyati haciz kararını veren mahkemede görülmesi gerektiğinden (Bursa BAM 13 HD'nin 2022/1520 Esas, 2022/1474 Karar sayılı ilamı) dosyanın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Her ne kadar dosya Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 09/05/2025 tarih 2025/367 esas 2025/400 karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ihtiyati haciz kararının Mahkememiz dosyasından verildiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 ve İİK'nın 259/4 maddesine göre haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat davasının haksız olduğu iddia edilen ihtiyati haciz kararını veren mahkemede görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik ile Mahkememize gönderilmiş ise de;HMK 399 maddesi gereği haksız ihtiyati tedbirlerde dayanan tazminat davaları esas hakkında dava açılmış ise de, esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkeme davaya bakmakla yükümlüdür. Haksız ihtiyati hacze dayanan tazminat davaları ise genel mahkemelerde normal bir tazminat davası olarak görülür. Yetkili ve görevli mahkeme genel hükümlere göre belirlenir. Bundan başka tazminat davası ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemede de açılabilir. Bu doğrultuda görevli mahkemenin Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399/2 maddesine göre daha özel bir düzenleme olan ihtiyati hacze ilişkin tazminat davalarında yetki ve göreve dair İİK 259/son maddesindeki "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmü gereği ihtiyati haciz kararı veren mahkeme münhasır yetkili ve görevli değil ise de; somut olayda görev uyuşmazlığı ihtiyati haciz kararı veren yer asliye ticaret mahkemeleri arasında çıktığına göre, mezkur hüküm gereği tazminat davasının Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere
.