T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1157
KARAR NO: 2025/2836
KARAR TARİHİ: 11/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2025
NUMARASI: 2025/164 2025/230
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...... Ortak Pazarının, üye firmaların taleplerinin karşılanması amacıyla yeni üyelerin katılımı ile ihtiyaçlar için kullanılan bir finansman sistemi olduğu anlaşılmakla yukarıda anılan HSK ilke kararı uyarınca davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığı..." gerekçesiyle gönderme yönünde karar vermiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 Karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalarda Mahkememiz ihtisas mahkemesi olarak atanmış ise de; davanın ... üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu bu ihtilafın ; Hakimler ve Savcılar Kurulunun Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 Karar sayılı Kararında belirtilen dava türlerinin hiç birine girmediği, uyuşmazlığın bankacılık yada finansla ilgili olmadığı, dolayısı ile söz konusu uyuşmazlıkta finans mahkemesi olarak mahkememizin özel olarak yetkilendirilmediği..." gerekçesiyle karşı gönderme kararı verilmiştir.Dava, taraflar arasında akdedilen ... üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki sözü geçen sözleşmede, "... sistemi", firmanın(davalı) satın aldığı mal veya hizmetlerin bedelini, sisteme üye diğer firmalara mal veya hizmet satarak ödemesidir, şeklinde açıklanmıştır.Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2017/4564E. 2018/312 K. sayılı kararında, ... sisemi ve sözleşmesi "...... şirketi (olayımızda davacı şirket); ... sistemine üye olan firmaların çalışmalarını organize eden aracı bir kuruluştur. ... çeki ise; üyeler arasında gerçekleşen alım satım işlemlerinde, bir ödeme ve tahsilat işlemi olarak kullanılan, mal veya hizmeti alan tarafından düzenlenen evrakdır.... çekinin kambiyo vasfı yoktur. Uygulamada; ... sistemine üye olmak için, firma veya gerçek kişi ile ... şirketi arasında üyelik sözleşmesi düzenlenir. Üye, ... şirketine yıllık üyelik ücreti öder. Ayrıca üye, ... sistemi içinde yapılan alım satım işlemlerinde, ... şirketine, sözleşmede kararlaştırılan oranda komisyon öder. ... şirketinin üyelik sözleşmesinden doğan borçları ise; her üye için bir cari hesap açmak, ürün veya malların listesini oluşturmak, satış işlemi taleplerinde satış onay kodu vermek, üyeler arasında yapılan alış verişleri ve ... çeklerini kabul ederek cari hesaplara kaydetmek, cari hesap ekstresini üyeye tebliğ etmek şeklinde sıralanabilir." şeklinde özetlenmiştir.Buna göre, taraflar arasındaki ... üyelik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakılacak finans davalarına ilişkin olmadığı nazara alındğında, davaya bakması gereken mahkeme dosyanın ilk tevzi edildiği ticaret mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere