T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/386
KARAR NO: 2025/2491
KARAR TARİHİ: 22/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/12/2024
NUMARASI: 2024/506 2024/990
DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi İle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile İstanbul Anadolu 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden istirdat talebine konu eldeki dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı ile davalı banka arasında salt bankacılık işlemini gerektirecek herhangi bir bankacılık ilişkisi bulunmadığı, yine davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi, kredi çerçeve sözleşmesi, ticari kredi sözleşmesi bulunmadığı, takibe dayanak kambiyo senedidir. Takibe dayanak yapılan çek üzerindeki imza ve kaşenin davacıya ait olup olmadığı ait değil ise davalıya karşı borçlu olup olmadığı, icra baskısı altında ödediği miktarın istirdadına ilişkindir. Finans ihtisas mahkemesi görevine ilişkin bir dava olmayıp genel görevli ticaret mahkemesi olan İstanbul Anadolu 10. Asliye ticaret mahkemesince bakılması gerekmekte olup mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla;13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.Ayrıca karada, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.Somut olayda davacı menfi tespit talebinde bulunmuş olup davacı ile davalı banka arasında herhangi bir bankacılık ilişkisinin bulunmadığı, yine taraflar arasında herhangi bir kredi sözleşmesinin bulunmadığı, takibe dayanak çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunulduğu, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görev alanına girmediği anlaşıldığından davanın tevzien verilen İstanbul 10. Asliye ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/09/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.