T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/64
KARAR NO: 2025/1963
KARAR TARİHİ: 25/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/10/2024
NUMARASI: 2024/740 2024/654
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davada Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "..., davacı taraf ile davalı ... Yatırımları A.Ş' nin tüzel kişi tacir olduğu, davacının tacir olduğunu ve işletmesi ile ilgili olduğunu beyan ettiği, her iki tarafın tacir olması nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davacının tacir olmadığı ve davalı şirketin ise Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir olduğu, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçla davalı şirkete ait aracın çarpışması sebebiyle maddi zarar meydana geldiği, dosyada mevcut kaza tarafı araçların ruhsat bilgilerine göre her iki aracında hususi araç olduğu, olayın haksız fiil kapsamında kaldığı ve olay sırasında hasar gören aracın davalı şirketin ticari işletmeleri ile ilgili olduğuna dair bir delilin bulunmadığı, kaldı ki tek tarafın tacir olması davayı ticari dava haline getirmediği, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda davacı trafik kazası nedeniyle hakkında başlatılan takipten dolayı menfi tespit talebinde bulunmuş olup davalı şirketin tüzel kişi tacir olduğu, davacının ise tacir olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, mahkemelerce davacı tarafın tacir olduğuna dair araştırma yapılmadığı, davacıya ait aracın hususi olduğu anlaşılmakla mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere.