T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1724
KARAR NO: 2025/2210
KARAR TARİHİ: 09/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/06/2025
NUMARASI: 2025/352 2025/534
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince maddi hatanın düzeltilmesi talebi ile gönderilen dosya ve ekleri incelendi.
GEREĞI DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San ve Tic A.Ş.'nin ... nolu gemi tamircileri sorumluluk poliçesi müvekkili ... Sigorta şirketi nezdinde olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı tersanede... gemisinde tamir ve bakım kapsamında pervane şaftı sigortalı tersane adına işlem yapan ... San ve Tic A.Ş. tarafından söküldüğünü yapılan ... yatak onarımları sonrasında ise aynı firma tarafından tekrar yerine montajı yapıldığını, yapılan kontrol ve testlerden sonra gemi tersaneden ayrılmasına müteakip istanbul'da yakıt, yağ ve malzeme ve kumanya ihtiyaçlarını da karşıladıktan sonra Pire Limanına doğru yola çıktığını ve Çanakkale Boğazını geçerken stern tüp kıç yatak sıcaklığının çok yükselmesi sebebiyle yoluna bu şekilde devam edemeyeceği kararına müteakip römorkör yedeğinde çekilerek 14.01.2019 tarihinde tekrar sefine tersanesine döndüğünü, geminin 15.01.2019 tarihinde tersanede havuza alınmasından sonra pervane şaft söküldüğünü kıç yatak boyunca şaftta çizikler ve kazınmalar olduğunu ayrıca kıç yatağın sarmış olduğu tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmasında tamir ve bakım kapsamında pervane şaftın ilk çekilişi ve yapılan onarımlar sonrasında özellikle yerine tekrar takılması sırasında gerekli prosedürlerin uygulanmasında eksiklikler yaşanması neticesinde bahse konu hasarın meydana gelmiş olduğu anlaşıldığını yapılan eksper incelemesi sonucu gemide meydan gelen hasar nedeniyle sigortalı namına gemi sahibine protokol ve ibraname çerçevesinde 778.000 USD 30.06.2021 tarihinde ödendiğini, davalı borçlar kanunu TBK 146 madde hizmet sözleşmesi 470-486 istisna akdi 49.madde haksız fiil hükümleri çerçevesinde ağır kusurları sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, müvekkil şirket TTK 1472 .madde ve BK 73.madde çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren sigortalısının halefi olarak ödeme yaparak davalıya ödenene tazminatı rücu hakkına kavuştuğunu, arabuluculuk başvurularının sonuçsuz kaldığını, beyan etmekle 778.000,00 USD 'nin ödeme tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarını döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faizi ile birilikti tahsilini talep ve dava etmiştir.İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) arasında çıkan görevsizlikte; BAM İstanbul 37. Hukuk Dairesi tarafından İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) MERCİ olarak KESİN olarak atandığı; bu karara karşı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) kararda maddi hatanın olabileceğinden bahisle dosyanın yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce verilen 27/05/2025 tarih 2024/2855 Esas 2025/1614 sayılı karar kesin nitelikte olup kanun yolunun kapalı olduğu, hükmün tashihi HMK nun 304’ü maddesi uyarınca karardaki basit yazı ve hesap hatalarının bulunması halinde yapabileceği, söz konusu kararımızda herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı, gemi alacağından kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde Kapatılan Yargıtay 20. hukuk Dairesinin 2016/875 esas 2016/8651 karar, 2016/2098 esas 2016/5057 karar sayılı kararları doğrusunda denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşıldığından; maddi hatanın düzeltmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Söz konusu kararda herhangi bir maddi hata bulunmadığından talebinin REDDİNE,Dosyanın mahal mahkemesine iadesine dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.