T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1156
KARAR NO: 2025/2835
KARAR TARİHİ: 11/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2025
NUMARASI: 2023/798 2025/247
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Somut davada, davaya konu ana taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığından sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin uygun olacağı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı sigorta şirketinin, sigortalısı ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin halefi olarak dava açtığı, dava dışı sigortalı ile davalı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin arasında 20/01/2015 tarihli kira sözleşmesinin olduğu ve dava dışı sigorta ettiren ile davalı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olduğundan tüm davalılar yönünden uyuşmazlığın daha özel nitelikte olan sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Davacı sigorta şirketi tarafından açılan dava, hırsızlık rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin, halefiyete istinaden zarar sorumlusu olan davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava halefiyete dayalı olarak açıldığına göre davacının selefi olan dava dışı sigortalı taraf davalı aleyhine hangi mahkemede dava açacak ise o mahkemede dava açması gerekmektedir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. 3).Her ne kadar dava dışı sigortalı ve davalılar tacir konumunda ise de, davacı taraf, cevaba cevap dilekçesinde, bina maliki olan davalı şirket bakımından aynı zamanda kira sözleşmesine dayalı olarak da sorumluluğuna dayanmış olduğundan ötürü davanın, her iki davalı bakımından özel görevli mahkeme olan kira davalarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU: Kesin olmak üzere