T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1040
KARAR NO: 2025/2972
KARAR TARİHİ: 18/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/02/2022
NUMARASI: 2021/498 2022/148
DAVANIN KONUSU Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava,Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) talebine ilişkindir.İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, "... dava dilekçesinde ileri sürülen hususların sınırlı yetkili icra mahkemesinde değil ancak itiraz olarak mahkemede incelenmesi gerektiği itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu anlaşılmakla görev nedeniyle davanın reddine, görevsizlik kararı verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde mahkememize talep halinde dava dosyasının görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, ...Hal böyle olunca yukarıda atıf yapılan Yargıtay HGK ilamında da belirtilmiş olduğu üzere görevsizlik kararının müflis şirketi temsilen ve görevsizlik kararında adı geçmeyen iflas idare memurları ..., ..., ...' e tebliğ olunması, bu suretle görevsizlik kararının davalı müflis şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşmesinin sağlanması için dosyanın görevsizlik kararının veren İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesine iadesine ..." gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Şikayet; İİK 142. maddesi gereğince ikame edilen sıra cetveline itiraza ilişkin olup uyuşmazlık; davacının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilen alacağın hangi sırada yer alması gerektiği, alacağın imtiyazlı alacak olup olmadığı hususlarından ibarettir. Davacı tarafından iflas idaresine yapılan alacak başvurusunun kabul edildiği ve alacağın 4.sıraya kaydedildiği, dava dilekçesinde yalnız alacağın 4.sıra yerine, mevduat alacağı olduğundan bahisle, 3. sıraya kaydedilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yasada, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava açmak suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebileceği, sıra cetveline itirazın sadece sıraya yönelik olması halinde bu itirazın icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Şikayet süresi hak düşürücü bir süre olup, şikayetin süresinde olup olmadığının re’sen gözetilmesi gerekir. Bu sürenin geçirilmesi halinde şikayet sona erer ve kural olarak yapılan işlem taraflar açısından kesinleşir. Süresinde ileri sürülmeyen şikayet başkaca araştırma yapılmaksızın esasa girilmeden reddedilir. Belirtildiği üzere, sıra cetveline şikayet kural olarak süreye tabi olup şikayet bu süre içinde ileri sürülmelidir. Ancak bir hakkın yerine getirilmemesi veya gereksiz sürüncemede bırakılması nedeniyle ileri sürülecek şikayet belirli bir süreye tabi tutulmamıştır (İİK 16/2. m). Yasada açık hüküm bulunmamakla birlikte, kamu düzenine aykırı olan işlemler hakkındaki şikayetin de süreye bağlı olmadığı kabul edilmektedir. Genel olarak kamu düzenine aykırılık, takibin tarafları veya üçüncü kişiler lehine bir kamu yararı amacıyla konulmuş emredici hükümlerin açıkça ve ağır biçimde ihlalidir. Ancak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığını her olayın özelliğine göre araştırılarak değerlendirilmesi gerekir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son).Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, alacağı imtiyazlı alacak olması ve üst sırada olması gerekirken 4.Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere