T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2838
KARAR NO: 2025/1561
KARAR TARİHİ: 26/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/09/2024
NUMARASI: 2024/196 2024/338
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...görevli mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu, açıklanmış, iş bu dava dosyamızda da ihtilafın taraflar arasındaki gemi yakıtı bedelinin ödenmediği iddiası ile icra takibine konu itirazın iptali davasında 6102 sayılı TTK'nin Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda HSK'nin 09/09/2014 tarihli kararnamesi ile Deniz İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen, yargı çevresi İstanbul il sınırları olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin, iş bu ticari satıma konu gemideki ayıp iddiası sebebi ile görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...uyuşmazlığın TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkememizin görevinin ise deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeniyle işbu dava yönünden mahkememizin görevsizdir. Davacı taraf tüzel kişiliği haiz tacir olup, dava konusu uyuşmazlık TTK'nın 4/1.maddesine göre ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir. TTK'nın 1352. Maddesinde deniz alacakları sayılmıştır. Buna göre, geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya, hasar, can kaybı ve bedeni zararlar, kurtarma faaliyetlerinden doğan tazminat hakları, gemi yapım ve onarımından kaynaklanan alacaklar, gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar, gemi için alınmış krediler dâhil olmak üzere, geminin veya malikinin adına yapılmış harcamalar gibi doğrudan deniz ticareti alanıyla ilgili tazminat ve alacaklar deniz alacağı olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; davacı taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu özel teknenin ayıplı olması nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup davaya konu teknenin gemi siciline kayıtlı olmadığı, bağlama kütüğü kaydına göre özel tekne olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olmadığı anlaşıldığından TBK 207 ve devamı maddeleri uyarınca Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesince görüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/05/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere