T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/263
KARAR NO : 2026/952
KARAR TARİHİ: 27/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2023
NUMARASI : 2023/90 2023/247
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Silivri1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davanın alacak davası olduğu ve tarafların aralarındaki borç ilişkisinin ticari ilişkiden kaynaklandığı, aynı alacak ile ilgili olarak Niğde Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/750 E. Sayılı dosyanın mevcut olduğu, söz konusu dosyanın UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde tarafların aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu ve davalı ve davacının tacir olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde 6102 sayılı TTK 4. maddesi gereğince ticari dava niteliği taşıdığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...taraflar arasında alacak talepli başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali davasına konu borcun bir senede bağlı bulunmadığı, takibin ilamsız aacağın adi alacak olduğu ve davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilemeyeceği görülmekle davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.
Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması (nisbi ticari dava) gerekirken üçüncü grup ticari dava olarak kabul edilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür(TTK 4. madde). (Yargıtay 3 HD 2022/3593 E. 2022/4898 K. Sayılı kararı)
Tarafların iddia ve savunmalarına göre, uyuşmazlık, davacı (...) ile davalının temsilcisi olduğu ... ...Şirketi ile aralarındaki ticari münasebetten kaynaklanmaktadır. Davacı bilanço hesabına göre defter tuttuğuna göre tacir olup yapılan ödemenin de davalının temsilcisi olduğu şirkete yapıldığı iddia edildiğine ve ödeme de havale yoluyla yapılmış olmakla; az yukarıda zikredilen yasa maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere