T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2600
KARAR NO : 2026/1023
KARAR TARİHİ: 04/05/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2025
NUMARASI : 2024/740 2025/795
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davanın mahiyeti gözetilerek uyuşmazlığın esasına geçilmeden evvel dava şartlarından olan 'görev' hususu çözümlenmek durumundadır.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda somut uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle somut dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/18839 Esas ve 2019/9369 Karar, 2017/747 Esas ve 2019/9693 Karar sayılı kararları) Açıklanan nedenlerle, Mahkememizce, somut davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılarak Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Somut uyuşmazlığın sigorta hukukundan değil davalı tarafın haksız uygulamaları ve davacılara mobbing uygulandığı iddiasından kaynaklandığı uyuşmazlık TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 21. maddesi gereğince, Mahkememizce verilen işbu kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmalığı nedeniyle görevli mahkemenin tayini (merci tayini) için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davacı olan doktorların, muayene ve tedavi amaçlı gelen hastaların anlaşmalı olduğu davalı sigorta şirketinin öncelikle tedavi giderleri için ön onay vermesine rağmen daha sonradan kendilerini kara listeye almış olmaları ve uzun zamandır bu yönde mobbing uygulamaları nedeni ile gelen hastalar bakımından davalı şirketin davacı hekimler bakımından haksız uygulamada bulunduğu ve bu haksız uygulamalar nedeni ile maddi ve manevi zararın oluştuğu belirtilerek tazminat isteminde bulunmutur. Davacı ile sigorta şirketi arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, davanın haksız eyleme dayalı açıldığı, davacıların tacir olmadığı, spesifik olarak sigorta hukukuna dayalı bir talep olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davaya bakmak görevi İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır .
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/05/2026 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU:Kesin olmak üzere