T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2572
KARAR NO : 2026/875
KARAR TARİHİ: 22/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2025
NUMARASI : 2025/646 2025/563
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir.
İstanbul 33.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacının maliki olduğu araca, davalı tarafından sigortalanan araç tarafından zarar verilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla takip başlattığı, uyuşmazlığın sigorta mevzuatından kaynaklandığının anlaşılması nedeniyle mahkememizin görevsiz olduğuna..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesince,"... uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından "... Poliçesi" kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan davacıdan tahsilinin gerçekleştirilmesi sonrasında, davacı tarafça ödemenin istirdatı talebi ile açılan icra takibine itirazın iptali talep edilmektedir. Davalı sigorta şirketi ise de, selefi olan dava dışı sigortalı gerçek kişinin tacir olduğuna dair dosyada bir delilin bulunmadığı, sigortalıya ait aracın da ticari olmadığı, kazaya karışan araçlar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacıya ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonrası oluşan hasar bedeli, davalı sigorta şirketi tarafından, sigortalısına ödendikten sonra, kusurlu araç sürücüsünden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibi sonrasında, davacı tarafından ödenen icra borç tutarının istirdatı istemine ilişkindir.
Buna göre, davanın hukuki sebebi haksız fiil olup taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmamaktadır. Sigorta şirketi tarafından halefiyete dayalı açılan bir dava da sözkonusu değildir. Bu durumda istirdat davasının temelini oluşturan icra takibinde ... sigorta poliçesine dayanılarak rücuen tazminat talep edildiğinden uyuşmazlığın sigorta hukukuna göre çözüme kavuşturulması gerekir. Dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle, dava, TTK 4/1-a maddesi gereği mutlak ticari dava olup, 5/1 maddesi gereği İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Dairemizin 2022/3804 Esas, 2023/1121 karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararları)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2026 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere