(5271 S. K. m. 34, 231, 232, 237, 279, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 37, 53, 86, 87)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan Sanık Ö. E. müdafii Av. S. D. tarafından yapılan istinaf talebinin CMK'nın 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Ö. E. hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/07/2014 tarih ve 2014/24151 E. sayılı iddianamesiyle, mağdur Y. T.'e yönelik 03/06/2014 suç tarihli iddia konusu eylemi nedeniyle TCK. 86/2, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/07/2014 tarih ve 2014/25156 E. sayılı iddianamesiyle mağdur Y. T.'e yönelik 04/06/2014 suç tarihli iddia konusu eylemi nedeniyle TCK. 37/1, 86/1, 87/3, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında dosyalar arasında bulunan bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Yapılan ilk yargılama sonucunda, İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/628 E. 2014/718 K. sayılı kararı ile sanığın suça konu eylemleri sabit bulunarak mahkumiyetine ve kurulan mahkumiyet hükümlerinin CMK.231/5 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ihbarı üzerine aynı mahkemenin 2017/663 E. 2017/720 K. sayılı dosyası ile dosyanın yeniden ele alındığı ve açıklanması geri bırakılan hükümlerin CMK.231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına karar verildiği incelenmiş ise de;
Sanık müdafi tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya incelendiğinde; birleşen İzmir 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/539 E. 2014/632 K. sayılı dosyasında mağdur Y. T.'in sunduğu 24/08/2014 tarihli ve 04/09/2014 tarihli hakim havalesi içeren dilekçesinde ve İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'ne sunduğu tarihsiz ancak duruşma gününün 16.10 olduğunun belirtildiği dilekçesinde, olayı anlattığı ve sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği dilekçelerin içerikleri itibarıyla davaya katılma talebi mahiyetinde oldukları, ancak mahkemesince katılma kararının verilmediği görülmekle, CMK.237 vd. maddeleri uyarınca mağdur Y. T.'in davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağı, incelemeye konu dosyada sanık hakkında İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/628 E. 2014/718 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, davaya katılma iradesini ortaya koyan katılana tebliğ edilmediği anlaşılmakla, 18/11/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin de başlamasının da sözkonusu olamayacağı ve CMK.231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla,
İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2014 tarih ve 2014/628 E. 2014/718 K. sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın katılana tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarih ve 2017/663 E. 2017/720 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararının, CMK. 289/1-e maddesi uyarınca duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK.'nun 280/1-d maddesi uyarınca istinaf itirazına konu İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarih ve 2017/663 E. 2017/720 K. sayılı ilamının 2 no.lu hüküm fıkrasını içeren HÜKMÜNÜN BOZULMASINA,
İstinaf incelemesine tabi olmayan ve kararın kesinleşen 1 no.lu hüküm fıkrasına ilişkin yazılı emir yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)