(5237 S. K. m. 37, 53, 54, 62, 63, 188, 191)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesi üzerine, Dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2018 tarih ve 2018/364 İddianame numaralı iddianamesi ile sanık K. K.’ın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan TCK'nun 37/1, 188-3-4, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ;
Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 gün ve 2018/52 (E) ve 2018/136 (K) sayılı kararı ile sanığın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan TCK'nun 188/3-4, 52/2, 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 740,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALÂASINDA:
"İncelenen dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanık K. K.'ın hakkındaki kamu davası ayrılan U. D. ile aynı araçta bulunduğu sırada şüphe üzerine yakalandığı, üzerinde 1 fişek eroin ele geçirildiği, miktar itibariyle bunun kişisel kullanım sınırları dahilinde olduğu, bu haliyle eylemin kullanmak amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu ancak ilk derece mahkemesince vasıflandırma hatası yapılarak uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulduğu anlaşıldığından;
1-Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık K. K. hakkında verdiği mahkumiyet kararının kaldırılmasına,
2-Sanığın kullanma amaçlı uyuşturucu madde bulundurma suçunu kamu davasının ertelenmesi kararından sonra işlediği anlaşıldığından sanık hakkında düşme kararı verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
SAVUNMA:
SANIK K. K. DAİREMİZDEKİ BEYANINDA: "Üzerime atılı uyuşturucu madde ticareti suçlamasını kabul etmiyorum. Uyuşturucu madde kullanıcısı idim, üzerimde eroin cinsi uyuşturucu vardı, ancak kokain kullandığım için arkadaşım M. ile birlikte kullanmak maksadı ile uyuşturucu almaya gidiyorduk. M.'ın tanıdığı olan sanık U.'u da yolda görüp araca almış olduk. Durduğumuz yerde sanık M. araçtan indi, uyuşturucu alacağımız şahsı bekliyorduk, bu sırada polis bize müdahale etti, benim üzerimden 1 fişek eroin maddesi çıktı, uyuşturucu sanık U.'da elde edildi, ben U.'u tanımıyorum, onun üzerindeki uyuşturucudan haberdar değildim. Üzerinde uyuşturucu olduğunu bilseydim arabaya dahi almazdım. Halen hırsızlık suçundan hükümlüyüm. " demiştir.
DELİLLER:
-10/05/2017 tarihli tutanak,
-09/11/2017 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
OLAY DEĞERLENDİRMESİ;
10/05/2017 tarihinde, üzerinde çalıntı 34 HV 20.. plaka takılı araç görülerek içerisinde bulunan şahıslara müdahale edildiğinde, araç sürücüsünün sanık K. olduğu, üst aramasında bir fişekte net 0.1 gram eroin ele geçirildiği, aracın arka sağ koltuğunda oturan U. D.'ın araçtan inerken pembe renkli çocuk çorabını yere attığı, yapılan kontrolde çorabın içinde satışa hazır 29 fişekte toplam net 9 gram eroin ile üst aramasında bir fişekte net 0,3 gram eroinin ele geçirildiği, aracın 1-1,5 metre ilerisinde bekleyen M. Gök'ün üzerinde suç unsuruna rastlanmadığı,
Sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için satın aldığını ifade ettiği, bu şekilde gerçekleşen olayda ilk derece mahkemesinin sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK 188/3, 188/4-a, 62 maddeleri uyarınca cezalandırdığı, olayın ve yargısal sürecin bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemiz yukarıdaki şekilde gerçekleştiği anlaşılan olayda, ilk derece mahkemesinin sanığın eyleminin uyuşturucu maddeyi kullanma dışı bir maksatla bulundurmak suçu kapsamında olduğuna ve TCK 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkin nitelendirmesine iştirak etmemiştir.
Zira, olay tutanağı da incelendiğinde, kolluk görevlilerinin plakanın çalıntı olması nedeniyle araçtaki şahıslara müdahale ettikleri, sanığın üzerinde bir fişek eroinin ele geçirildiği, aracın sağ arka koltuğunda oturan U.'un araçtan inerken içeresinde 29 fişek eroin bulunan çorabı yere attığı, sanığın U. D. ile fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde sattığına dair bir ihbar ya da fiziki takip ve gözlem mevcut olmadığı gibi sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin de kullanım sınırları içinde bir fişek halinde net ağırlığı 0,1 gramdan ibaret olduğu, sanığın tüm aşamalarda suça konu uyuşturucu maddeyi tanımadığı kişiden kullanmak için satın aldığını belirttiği, U. Demirbay'dan elde edilen uyuşturucu maddeleri ise birlikte sattıklarına ilişkin bir takip, tespit ya da gözlemin bulunmayışı, U.'un söz konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan mevcut kayıtları dikkate alındığında, sanığın kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, her türlü şüpheden uzak biçimde kişisel kullanım dışında bir maksatla bulundurduğundan ve U. D.'da ele geçirilen maddeler ile irtibatı bulunduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı dairemizce değerlendirilmekle, ilk derece mahkemesi kararının bu yönü ile isabetsiz olmasından dolayı kaldırılmasına,
Sanığın kullanmak üzere uyuşturucu-uyarıcı madde bulundurma suçunu da, 23/07/2016 tarihli eyleminden dolayı verilen Büyükçekmece C. Başsavcılığının 18/01/2017 Tarih, 2016/41834 soruşturma ve 2017/19 Karar sayılı Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararının 15/06/2017 tarihinde tebliğinden önce işlediği, uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma suçlarının temadi eden suçlardan olması ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinden önceki eylemlerin tek suç oluşturup birden fazla kovuşturmaya konu edilmesinin mümkün olmaması nedeni ile TCK 191/5 ve CMK 223/8. Maddesi 1. Cümlesi uyarınca kovuşturma şartı ortadan kalktığından davanın düşmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarih, 2018/52 (E) ve 2018/136 (K) sayılı sanık K. K.'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanığın TCK 188/3, 188/4, 62, 52 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 740,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının CMK'nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Sanık K. K. hakkında 10/05/2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti eyleminden dolayı TCK.'nun 188/3-4 maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın kanıt durumuna göre sabit görülen eylemi kullanmak için uyuşturucu madde satın almak-bulundurmak olduğu anlaşılmakla;
Sanığın bu suçu 23/07/2016 tarihinde işlemiş olduğu Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma suçundan dolayı Büyükçekmece C. Başsavcılığının 18/01/2017 Tarih, 2016/41834 soruşturma 2017/19 Karar sayılı Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararının 15/06/2017 tarihinde tebliğinden önce işlediği anlaşıldığından, uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma suçlarının temadi eden suçlardan olması ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinden önceki eylemleri tek suç oluşturup birden fazla kovuşturmaya konu edilmesinin mümkün olmaması karşısında;
Sanık hakkındaki kamu davasının değişen suç vasfına göre TCK 191/5 ve CMK 223/8. maddesi 1.cümlesi uyarınca DÜŞMESİNE;
Yargılama giderlerinin devlet hazinesine YÜKLENMESİNE;
Dair; sanık K. K.'ın yüzünde, müdafiinin yokluğunda; iddia makamında C. Savcısı Ender Keskin (34355) hazır olduğu halde, talebe uygun olarak, hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde Dairemiz'e verilecek dilekçe veya zapta geçirilmek üzere Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak yoluyla Yargıtay'da temyizi kabil olacak biçimde yasa yolu açık ve oybirliği ile verilen karar daireye mahsus salonda açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.09.2018 (¤¤)