(5237 S. K. m. 188) (5271 S. K. m. 280, 283, 284, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, iddia, savunma, kriminal rapor, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sürücüsü olduğu 34 GS 03.. plakalı araçta otonun vites körüğünün altında naylon içerisine sarılı vaziyette bulunan 2 gram esrarı, sanık polis merkezinde müdafii huzurunda verdiği 16/08/2010 tarihli ifadesinde G. isimli şahsa getirdiğini beyan etmiş olması karşısında, sanığın eyleminin TCK.'nun 188/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, bu suç yönünden değerlendirme yapma görevinin de Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, Mahkemenin CMK 289/1-d maddesine göre kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendisini görevli görmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği;
Bu durumda Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek CMK'nun 289/1-d. maddesi uyarınca mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görmesi nedeni ile;
İstinaf talebinin kabulü ile sanık hakkında verilen hükmün, CMK'nun 280/1-d, 289/1-d maddeleri gereğince BOZULMASINA;
CMK.'nun 283/1. maddesi gereğince aleyhe istinaf başvurusu bulunmamakla, yeniden hüküm kurulurken sonuç cezaya ilişkin olarak sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına;
Dosyanın bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; CMK.'nun 284/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)