(5271 S. K. m. 231, 303) (5237 S. K. m. 191)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından ön inceleme sonrasında işin esasının incelenmesine geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, iddia, savunma, olay tutanağı, kriminal rapor, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
6545 sayılı yasanın 68. maddesi ile değişik TCK 191. maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ya da uyuşturucu madde imal veya ticareti suçundan dava açılıp da eylemin TCK 191. maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılan hallerde TCK 191/8. maddesi delaletiyle, CMK 231. maddesi gereğince ve TCK 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmesi halinde, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, TCK 191/4. maddesi uyarınca erteleme süresi zarfında;
a. Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b. Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hallerinde hükmün açıklanabileceği, denetim süresi içerisinde başka bir kasıtlı suç işlenmesi halinde hükmün açıklanamayacağı anlaşılmaktadır.
Somut olayda 6545 sayılı yasanın 68. maddesi ile değişik TCK 191. maddesi ve aynı kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçun ise uyuşturucu kullanma suçu olmadığı anlaşıldığından, HAGB kararının açıklanması şartlarının oluşmadığı görülmektedir.
CMK 280/1-a maddesinde 7035 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ve CMK 303/1-a maddesi hükmü dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ihlalin ve hukuka aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hukuka aykırılığın düzeltilerek, hükmün açıklanması koşulları oluşmadığından, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmekle;
A) İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 gün, 2018/105 Esas ve 2018/348 Karar sayılı, sanık T. K. hakkında,
İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarih, 2014/168 Esas ve 2015/189 Karar sayılı olup, açıklanması geri bırakılan hükmünün açıklanmasına ve 6545 S.K. ile değişik TCK.'nun 191/1, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının CMK 280/1-a, son maddesi gereğince KALDIRILMASINA;
B) İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarih, 2014/168 Esas ve 2015/189 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar açısından, yasal koşulları oluşmadığından, CMK 231/5-11. maddesi gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASINA YER OLMADIĞINA;
Hükmün CMK 280/1-a, son maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLMESİNE,
Yargılama giderlerinin DEVLET HAZİNESİNE YÜKLENMESİNE,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279/1-b, son maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak yoluyla veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere ve itiraz yasa yolu açık olacak biçimde 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)