(5237 S. K. m. 31, 52, 53, 54, 62, 63, 188, 192) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesi üzerine, Dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;
Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2016 tarih ve 2016/285 İddianame numaralı iddianamesi ile SSÇ'nin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan TCK'nun 188/3, 31/3, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ;
Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 08/02/2018 tarih, 2016/220 (E) ve 2018/44 (K) sayılı kararı ile SSÇ'nin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan TCK'nun 188/3, 31/3, 52/1 maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 60,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"İncelenen dosya kapsamına göre olay tarihinde Tolga Arıcı isimli şahsın uyuşturucu kullanımına bağlı olarak baygınlık geçirmesi ve tedavi edilmesi sonucunda alınan beyanında esrar almak için kestane mevkiine gittiği, 30 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığı ve maddeyi aldığı şahsı SSÇ S. C. olarak tespit ettiği, SSÇ S. C.'in ise savunmalarında Ş. T.'un kendisini çağırarak bir paket verdiğini ve bir araç içindeki şahsa götürmesini söylediğini kendisinin de maddenin ne olduğunu kontrol etmeden aracın içindeki şahsa verdiğini beyan ettiği ve bu hali ile eylemini kabul ettiği bu nedenle etkin pişmanlık hükmünden yararlanması gerektiği anlaşıldığından, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde suçundan SSÇ S. C. hakkında verdiği mahkumiyet kararının kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan eylemine uyan TCK 188/3, 192/3, 31, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. " şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SAVUNMA:
SSÇ S. C. İlk Derece Mahkemesinde Alınan Savunmasında: "Olay zamanı birleştiren kamu davasının sanığı olup mahkemenizde tutuklu yargılanan Ş. T. ile aynı mahallede oturuyorduk. Bu nedenlerle kendisini tanıyorum. Olay zamanı yeğenim S. H. mahalleye girdiğimde beni evine çay içmeye davet etti. Gündüz vakti idi. Ben S. in evine giderken sokak üzerinde park halinde olan bir araçtan yine sokak üzerinde olan Ş. T. a bir şahsın bağırdığını duydum. Adını seslendi. Ş. T. aracın yanına gitmedi. Beni yanına çağırdı. Gittim. Çorabının civarından çıkardığı kağıda sarılı paketi bana verdi. " Bu paketi götür arabanın içindeki kişiye ver " dedi. Ben aldığım paketi kontrol etmeden ve içinde ne olduğunu bilmeden aynı sokak üzerinde bulunan aracın yanına giderek sürücü yerindeki şahsa verdim. Bu şahıs da bana 20 TL uzatarak " bu parayı Ş. T. a ver" dedi. Yanından uzaklaştım parayı Ş. T. a verdim. Bu şahıs birleştiren kamu davasında sanıklardan hangisidir bilemiyorum. Görsem tanırım. Bu emaneti şoföre verdikten sonra olay yerinden ayrıldım ve S. in evine gittim. Takriben bir saat sonra polisler geldiler ve hakkımda işlem yapacaklarını söyleyerek beni polis merkezine götürdüler" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Dairemizce, davanın yeniden görülmesi aşamasında SSÇ'ye "belirlenen günde duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verilebileceği hususu ihtar olunur" meşruhatını içeren tebligat çıkartılmış, ayrıca mobil telefon hattına duruşma gün ve saatini bildirir kısa mesaj gönderilmiş olmasına rağmen SSÇ'nin duruşmaya gelmesi sağlanamamıştır İlk derece mahkemesi tarafından olayla ilgili olarak savunmasının alınması, yapılan ihtaratlı tebligata rağmen duruşmaya katılmayışı, SSÇ'den sorulması gereken ve yeniden savunmasına ihtiyaç duyulan bir hususun bulunmayışı dikkate alınarak, dinlenmesine ilişkin ara kararından vazgeçilmiş ve sanığın yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER:
-14/08/2017 tarihli ATK raporu.
-08/02/2016 tarihli tutanak.
-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 16/02/2016 tarihli raporu.
-Tanıklar Tolga Arıcı, Şahin Şakir Bostancı, S. Araç, Sedat Arıkan'ın beyanları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
OLAY DEĞERLENDİRMESİ:
Tanık Tolga Arıcı'nın uyuşturucu-uyarıcı madde kullanımına bağlı olarak baygınlık geçirmesi ve tedavi edilmesi sonucunda alınan beyanında esrar almak için Kestanelik Mevkiine gittiği, 30,00-TL karşılığında esrar cinsi uyuşturucu madde satın aldığı ve uyuşturucu madde satın aldığı şahsı da 03.02.2016 tarihli teşhis tutanağında görüleceği üzere SSÇ olarak teşhis ettiği, ancak duruşmada kimden aldığını hatırlamadığını beyan ettiği görülse de SSÇ S.'in alınan savunmalarında özetle sanık Ş. T.'un kendisini yanına çağırdığını, kağıda sarılı paketi kendisine verdiğini, ''bu paketi götür arabanın içindeki kişiye ver'' dediğini, kendisinin de kontrol etmeden aracın içindeki şahsa verdiğini, aldığı parayı da Ş. T.'a verdiğini beyan ederek eylemini tevilli olarak ikrar ettiği, ATK. Raporunda, tanık T. A.nın kanında THC-COOH, AB Chminaca metabolitinin bulunduğunun tespit edildiği, olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İlk derece mahkemesi kararının sübuta ve sanığın eyleminin TCK.'nun 188/3. maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğuna ilişkin kabul ve gerekçesinin yerinde olduğu Dairemiz tarafından kabul edilmiştir.
Ancak SSÇ'de herhangi bir uyuşturucu-uyarıcı madde bulunmadığı, SSÇ'nin uyuşturucu-uyarıcı maddeyi tanığa verdiğine dair bir tespitin bulunmadığı, tanığın kovuşturma evresinde geri döndüğü SSÇ'den esrar cinsi maddeyi aldığına dair beyanının mahkumiyete yeterli delil niteliğinde olmadığı halde, SSÇ'nun bu maddeyi tanığa verdiğini beyan ederek, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığından SSÇ hakkında TCK.'nun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması gerektiği anlaşılmakla, bu yönde uygulama yapmayan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Suçun işlenmesinde herhangi bir özellik bulunmadığı, madde miktarı ve sanığın kastı değerlendirilerek, SSÇ'nin temel cezasının TCK.'nun 188/3 maddesi gereğince alt sınırdan belirlenmesine, SSÇ'nin eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK.'nun 188/3 maddesinin 6545 sayılı Yasa ile değişik hali hükümlerine göre cezalandırılmasına, suç tarihinde 15 - 18 yaş grubunda bulunduğundan cezasında TCK 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılmasına, etkin pişmanlık nedeniyle yaptığı yardımın niteliği de dikkate alınarak cezasının TCK.'nun 192/3. maddesi uyarınca taktiren 1/2 oranında indirilmesine, suçu ikrara yönelik beyanları dikkate alınarak hakkında TCK.'nun 62. maddesinin de uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2018 tarih ve 2016/220 Esas, 2018/44 Karar sayılı SSÇ S. C.'in, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, mahkumiyetine ilişkin kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA;
B) SSÇ S. C.'in suç tarihinde uyuşturucu-uyarıcı maddeleri devretme suçu dosya kapsamı ile sabit olup eylemine uyan;
1-TCK'nun 188/3. maddesinin 6545 sayılı yasa ile değişik hali uyarınca SSÇ'nin kastı dikkate alınarak asgari hadden ceza tayini ile 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
2-SSÇ'nin suç tarihi itibarı ile 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olması nazara alınarak, verilen cezasının TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilerek, sanığın 6 YIL 8 AY HAPİS VE 3 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
3-SSÇ'nin kendi suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla, yaptığı yardımın niteliği nazara alınarak, cezasının TCK.'nun 192/3. maddesi uyarınca taktiren 1/3 oranında indirilip 4 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
4-SSÇ'ye verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasının TCK'nun 62. maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirilerek 3 YIL 9 AY 16 GÜN HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
5-Sanığa verilen 1 gün adli para cezasının sanığın ekonomik durumuna nazaran TCK.'nun 52/2. maddesi uyarınca bir günü taktiren 20,00-TL üzerinden değerlendirilip 20,00-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;
6-SSÇ'nin suç tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük olması nazar alınarak, TCK.'nun 53/4. maddesi gereğince, TCK.'nun 53. maddesinin SSÇ hakkında uygulanmasına yer olmadığına;
7-SSÇ.'nin gözaltında kaldığı sürenin TCK.'nun 63 maddesi uyarınca cezasından İNDİRİLMESİNE;
Aşağıda dökümü yapılan (292,75)-TL yargılama giderinin SSÇ'den tahsili ile DEVLET HAZİNESİNE ÖDENMESİNE;
Dair; SSÇ'nin yokluğunda, sanık müdafi Av. O. Y.'un (SEGBİS aracılığı ile) yüzünde; iddia makamında C. Savcısı E. K. (34355) hazır olduğu halde, mütalaaya uygun olarak, hükmün tefhiminden itibaren onbeş günlük süre içerisinde Dairemiz'e verilecek dilekçe veya zapta geçirilmek üzere Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak yoluyla Yargıtay'da temyizi kabil olacak biçimde yasa yolu açık ve oybirliği ile verilen karar daireye mahsus salonda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2018 (¤¤)